Решение № 2-3897/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3897/2020

Дело № 2-3897/20 28 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СПП» задолженности в размере 164752 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований указал, что решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.02.2017 г. по делу № 2-372/2017 с ООО «СПП» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку, компенсации морального вреда в общем размере 164752 руб. 06 коп., возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в связи с ликвидацией ООО «СПП». Ответчики относятся к числу лиц, указанных в п.п.1-3 ст. 53.1 ГК РФ, на которых в силу положений п. 3.1 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 г. №14-ФЗ, при недобросовестном поведении подлежит возложению субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Истец полагает поведение ответчиков недобросовестным, просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеуказанном размере.

Истец в судебное заседание явился, на требования настаивает, просит удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, в адрес их регистрации судом направлялись повестки, которые вручены не были, возвращены по истечении срока хранения ( л.д. 101, 110-114). Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчиков извещенными, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.02.2017 г. по делу № 2-372/2017 с ООО «СПП» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку, компенсации морального вреда в общем размере 164752 руб. 06 коп. Решение вступило в законную силу. (л.д. 11-16).

13.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 18-19).

Постановлением от 28.06.2018 г. исполнительное производство прекращено в связи с прекращением деятельности ООО «СПП» (л.д. 21-22).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «СПП» 02.12.2015 г. было зарегистрировано в качестве юридического лица, генеральный директор ФИО2, учредителями являются ФИО3 с долей – 40% и ФИО4 с долей - 60%, 20.06.2018 г. внесена запись о прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ (л.д. 22,62-72,102-109).

Согласно ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед кредитором не означает, что такое обязательство возникло у его участников.

Из буквального толкования вышеназванной нормы трудового законодательства следует, что собственник имущества, учредитель юридического лица несет субсидиарную ответственность в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п.2).

Судом установлено, что регистрирующим органом принято решение об исключении ООО "СПП" из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом о регистрации юридических лиц, что влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, а именно на лиц, которые контролировали должника и при этом действовали недобросовестно, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам контролируемого должника.

В таком случае применяются положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о привлечении лиц, которые контролировали должника к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, в силу чего возложение на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от имени общества, обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по общим правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит совокупность следующих обстоятельств: наличие причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями ответчика.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства недобросовестности, а также неразумности в действиях ответчиков, повлекших неисполнение обязательства ООО "СПП".

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 г.