Решение № 2-3897/2020 2-493/2021 2-493/2021(2-3897/2020;)~М-3459/2020 М-3459/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-3897/2020

№ 2493/2021 29 марта 2021 года

УИД: 78RS0017-01-2020-005252-83


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С..

при секретаре

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>9 к ООО «Бизнес Инфо» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения с внесением записи в трудовую книжку, возложении обязанности по выдаче документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица, обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 07.07.2020, изменить формулировку увольнения с внесением записи в трудовую книжку, возложить на ответчика обязанность по внесению сведений о предыдущих местах работы в Пенсионный Фонд РФ, обязанность по выдаче необходимых работнику документов, взыскать с ООО «Бизнес Инфо» компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Исковые требования <ФИО>10. обосновала следующими доводами,

Истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Бизнес-ИНФО» с 25.09.2019 г. Начиная с 08.06.2020г приказом работодателя истице был предоставлен очередной отпуск по 21.06.2020 г.

<ФИО>11 приняв решение о расторжении трудового договора с работодателем, направила почтовым отправлением заявление, в котором просила уволить ее с 08.06.2020 г. и зачесть предоставленный отпуск в качестве 2 недельной отработки. Письмо в адрес работодателя истица направила 04.06.2020г.

22.06.2020 г руководитель ООО «Бизнес-ИНФО» <ФИО>12. сообщила <ФИО>13 что ее заявление об увольнении общество не получило, в связи с чем 23.06.2020 г истице необходимо явиться на рабочее место. Однако, считая, что с 22.06.2020 г она уволена по собственному желанию, <ФИО>14 в ООО «Бизнес Инфо» более не явилась.

07.07.2020 г работодателем издан приказ о ее увольнении по п. «а», ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, который <ФИО>15 считает незаконным. Также истица указывает, что в связи с незаконным увольнением, изменению подлежит формулировка увольнения.

После увольнения ООО «Бизнес-ИНФО» истице не выдана трудовая книжка, а также не поданы сведения о ее предыдущей трудовой деятельности в Пенсионный Фонд РФ. Действиями работодателя <ФИО>16 причинен моральный вред, размер которого определен истицей 30000 рублей.

<ФИО>17 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представитель истца на основании заявления <ФИО>18 поддержал уточненные исковые требования, считал действия работодателя не соответствующими требованиям Трудового законодательства, полагал, что при увольнении ответчиком нарушены права работника, установленные Трудовым Кодексом Российской Федерации, иск просит удовлетворить

Представитель ответчика по доверенности и ордеру <ФИО>19 в судебном заседании поддержала доводы представленного суду отзыва. Пояснила, что процедура привлечения истца к ответственности ответчиком соблюдена. Представитель ответчика считала, что поскольку работодателем соблюдены сроки и порядок увольнения истицы, оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется, в иске просила суд отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>20 принята на работу в ООО «Бизнес ИНФО» на должность ассистента коммерческого отдела, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке и издан соответствующий приказ от 25.09.2019г.

Приказом от 30.04.2020 г истице на основании дополнительного соглашения к трудовому договору установлена 20 часовая рабочая неделя с 12 часов до 16 часов 30 минут, перерыв для отдыха и приема пищи с 14.00 по 14.30. (л.д. №)

В период с 08.06.2020 по 21.06.2020 <ФИО>21 находилась в очередном отпуске, что не оспаривается истицей и представителем ООО «Бизнес ИНФО».

В период с 23.06.2020 по 07.07.2020г истица отсутствовала на рабочем месте по неизвестной причине. В связи с данным обстоятельством были составлены акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 23.06.2020, 25.06.2020, 26.06.2020, 29.06.2020,30.06.2020,02.07.2020,03.06.20,

06.07.2020. В связи с тем, что истица, каких либо объяснений о причинах неявки на рабочее место не предоставила, работодателем 25.06.2020 и 30.06.2020 в ее адрес направлены телеграммы, в которых предложено дать объяснения по фактам отсутствия.

<ФИО>34 от получения телеграмм отказалась, объяснения не предоставила, что подтверждается актом от 30.06.2020 и 03.07.2020. (л.д. №)

ООО «Бизнес ИНФО» 4 июля 2020 г в адрес <ФИО>22 направлена телеграмма, в которой указано, что истице необходимо сообщить о причинах отсутствия на работе иначе трудовой договор с нею будет расторгнут, а также разъяснена необходимость явки для получения трудовой книжки.

06.07.2020 года главным бухгалтером <ФИО>23. составлена докладная записка на имя директора ООО «Бизнес ИНФО» из которой следует, что <ФИО>24. отсутствует на рабочем месте, объяснения не предоставляет.

После получения докладной записки руководителем работодателя было принято решение об увольнении истицы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул) по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ. 07.07.2020 трудовые отношения с <ФИО>25 прекращены, о чем был издан приказ N № от 07.07.2020. Истица была уведомлена о расторжении трудового договора и необходимости получения трудовой книжки и иных документов, связанных с увольнением, однако от личного ознакомления с приказом и их получения истица отказалась, о чем были составлены соответствующие акты от 07.07.2020 и 04.08.2020.

04.08.2020 в адрес <ФИО>26 повторно направлено уведомление совместно с копией приказа об увольнении и необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, однако истица до настоящего времени не явилась в офис ответчика и документы не получила. (л.д. №)

В судебном заседании истица подтвердила отказ от получения трудовой книжки и документов выдаваемых при увольнении как лично, так и почтовым отправлением, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.03.2021 и подтверждает доводы отзыва ООО «Бизнес ИНФО» о том, что документы, связанные с увольнением не выданы в связи с поведением самой <ФИО>27

Таким образом, предоставленные ООО «Бизнес ИНФО» доказательства по делу подтверждают доводы ответчика о том, что отсутствие истицы на рабочем месте в период с 23.06.2020 по 06.07.2020 не было вызвано уважительными причинами, основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись,

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примененное дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному <ФИО>28 проступку, так как она отсутствовала на работе 2 недели, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку работником допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, что при соблюдении процедуры увольнения истца влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая доводы <ФИО>29 о том, что с 22.06.2020 г она должна быть уволена по собственному желанию на основании направленного ею заявления от 04.06.2020 г суд оценивает критически, в силу следующих норм Трудового Кодекса Российской Федерации,

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению заявление <ФИО>30 датированное 04.06.2020 г поступило в ООО «Бизнес ИНФО» 22.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением представленным в материалы дела. (л.д. №)

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательства надлежащего обращения <ФИО>31 к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию как с 08.06.2020г, так и с 22.06.2020г не представлены.

Направленное истицей заявление от 04.06.2020г получено работодателем 22.06.2020 г., просьбы о зачете дней отпуска в счет отработки в нем не имеется, в связи с чем срок для истечения указанных 2 недель должен был исчислен с 23.06.2020 г. Таким образом, <ФИО>32 должна была приступить к работе после окончания очередного отпуска 23.06.2020г.

Таким образом, при увольнения истицы по основаниям, установленным подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «Бизнес-ИНФО» полностью соблюдены установленные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и срок применения дисциплинарного взыскания.

Также суд полагает, что предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истицей пропущен, поскольку актом от 04.08.2020 г зафиксирован отказ ФИО2 от получения необходимых при увольнении документов и копии приказа об увольнении. (л.д №) Исковое заявление подано в суд 08.10.2020г, то есть по истечении срока на подачу искового заявления связанного с разрешением трудового спора после увольнения.

Истица просит возложить на работодателя обязанность по внесению сведений о трудовой деятельности за предыдущий период работы, разрешая данное требование, суд руководствуется следующим,

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено в судебном заседании истица отказалась от получения трудовой книжки, а также отказалась от написания заявления о согласии направить ей требуемые документы почтовым отправлением, в связи с чем суд не находит оснований для возложения обязанности по выдаче спорных документов на ООО «Бизнес-ИНФО».

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса Российской Федерации или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ч.1.2 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, подача сведений о предыдущем месте работы в указанный перечень не входит, в связи с чем оснований для возложения обязанности по ее внесению в поданные в Пенсионный фонд сведения на работодателя суд не установил.

Так как в рамках судебного разбирательства не установлено оснований для отмены обжалуемого истицей приказа, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании работодателя изменить формулировку увольнения и взыскания компенсации морального вреда как производных от основного требования о признании увольнения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>33 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 31 марта 2021 года

Судья Тарасова О.С.