Решение № 12-36/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 12-36/2023

Дело № 12-36/2023

39RS0007-01-2023-000490-14


РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 29 июня 2023 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Соснова А.М. при помощнике судьи Вердян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на определения ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО3 от 8 и 21 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО3 от 8 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО5 (далее - инспектор ДПС ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определения отменить ввиду их незаконности и необоснованности, так как составленная схема места совершения административного правонарушения от 8 апреля 2023 года сфабрикована, место столкновения при дорожно-транспортном происшествии не установлено, при вынесении определений не опрошен свидетель ФИО10, являющаяся очевидцем происшествия, не дана оценка всем обстоятельствам, его сын не виновен в нарушении Правил дорожного движения. Также просит отменить схему места совершения административного правонарушения от 8 апреля 2023 года, признав ее и определения сфальсифицированными, дать правую оценку действиям сотрудников ОГИБДД МО России «Багратионовский».

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Жакот Ю.Г. доводы жалобы поддержали.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что определение от 8 апреля 2023 года не отменено, но 21 апреля 2023 года им вынесено второе обжалуемое определение и без учета дополнительной схемы места совершения административного правонарушения от 27 апреля 2023 года, составленной ввиду выявленных нарушений в ходе служебной проверки, свидетель ФИО10 им не опрашивалась.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП Ф судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона должностным лицом не соблюдены.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ФИО3 в определении от 8 апреля 2023 года указал, что 8 апреля 2023 года в 19:00 несовершеннолетний ФИО5 двигался по <адрес> на велосипеде по краю проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил п. 24.5 Правил дорожного движения, но в силу того, что он не достиг возраста административной ответственности, его действия не образуют состав административного правонарушения.

Из представленного суду материала проверки по факту ДТП, имевшего место 8 апреля 2023 года около 19:00 на автодороге «Медовое-Краснознаменское-Загородной» км 0+200Багратионовского района Калининградской области с участием велосипедиста ФИО2, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/39 под управлением ФИО7, следует, что определение об административном правонарушении от 8 апреля 2023 года вынесено с нарушениями (приведена недействующая правовая норма, неверно указано место события, допущены нарушения при составлении схемы места совершенного административного правонарушения – на момент подписания схемы от 8 апреля 2023 года ФИО1 в ней не приведена информация о месте столкновения, направлении движения транспортного средства и велосипеда, о ширине обочины), а по результатам служебной проверки инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО8 привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.

Кроме того, судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» не отменено, но по одному и тому же факту, в отношении одного лица вынесено новое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном превращении от 21 апреля 2023 года дополнительная схема места совершенного административного правонарушения, составленная 27 апреля 2023 года, не учитывалась, очевидец событий ФИО10 не опрашивалась, что подтвердил и инспектор ДПС ФИО5

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием по одному тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при наличии по одному и тому же событию, имевшего место 8 апреля 2023 года, неотмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 апреля 2023 года законных оснований для вынесения 21 апреля 2023 года нового определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 не имелось, а неисследование при вынесении определения от 21 апреля 2023 года дополнительной схема места совершенного административного правонарушения от 27 апреля 2023 года, отсутствие оценки очевидца событий, неопрошенной по делу ФИО10, действий водителя автомобиля не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также в обжалуемых определениях от 8 и 21 апреля 2023 года фактически содержится вывод о нарушениях ФИО2 Правил дорожного движения. Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определения инспектора ДПС ФИО3 от 8 и 21 апреля 2023 года ввиду существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Доводы заявителя об указании в определении обстоятельств, не соответствующих действительности, виновности в столкновении велосипеда и автомобиля водителя транспортного средства, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО9 вынесенными определениями, поскольку его вина в совершении какого-либо административного правонарушения не установлена. Вопросы установления вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, наличия конкретных повреждений, причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причинением ущерба, и, как следствие, вопросы о размере причиненного ущерба и его возмещения, разрешаются судом в ходе гражданско-правового разбирательства, а не в рамках проверки законности и обоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что указанное в обжалуемых определениях событие имело место 8 апреля 2023 года, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении, непривлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не могут.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определения ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ФИО3 от 8 и 21 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.М. Соснова

Копия верна

Судья А.М. Соснова