Приговор № 1-219/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1 –219


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Животова В.В.,

подсудимого - ФИО3,

защитника - Логачева С.И., представившего удостоверение № 3246 от 29.10.2015 г. и ордер № 17Н 066705 от 22.11.2017 г.,

при секретаре - Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, образование среднее -.-, работающего -.-», женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ФИО2, *** года рождения, и ФИО1, *** года рождения, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО3 прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак «-.-», на участок местности, расположенный в одиннадцати километрах восточнее километрового столба с отметкой «29» автодороги «Светлоград-Благодарный-Буденновск», ..., после чего, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья и общественной нравственности, желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно, без соответствующего разрешения, с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта приобрел, путем срыва, части растения конопля, которые поместил в пакет, который в свою очередь поместил в другой полимерный пакет, который положили на заднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля и отправился по автодороге «Светлоград-Благодарный-Буденновск» в ....

При движении по проселочной автодороге от заброшенной кошары в сторону автодороги «Светлоград-Благодарный-Буденновск», ФИО3, находясь в трех километрах от заброшенной кошары, расположенной в одиннадцати километрах восточнее километрового столба с отметкой «29» автодороги «Светлоград-Благодарный-Буденновск», увидев движущийся во встречном направлении служебный автомобиль ДПС, испугался возможной остановки и обнаружения при нем пакета с частями растения конопля, выбросил вышеуказанный пакет на правую обочину по ходу движения, где он впоследствии был обнаружен в период времени с 14 часов 25 минут по 15 часов 20 минут *** и изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудником Отдела МВД России по Петровскому району.

Согласно справки об исследовании ----и от *** и заключения эксперта --- от ***, растительная масса серо-зеленого цвета из пакета, принадлежащего ФИО3, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания составила(319,88)г. - пакет ---, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, а также согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1988

года каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; своевременно и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает достоверно доказанным совершение подсудимым ФИО3 инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, а также личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося.

В качестве смягчающих подсудимому ФИО3 наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, так как с момента его задержания он подробно и последовательно сообщил детали совершения им преступления, которые не могли быть известны органам предварительного следствия. Также в качестве иных, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание, обстоятельств, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. срок наказания, назначаемого ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого ФИО3, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Данные о личности подсудимого ФИО3, его отношение к содеянному, наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, дают все основания полагать, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО3 дополнительного наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает с учетом личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на условия проживания его семьи, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для исправления ФИО3

На предварительном следствии, а также при рассмотрении уголовного дела в суде для осуществления защиты подсудимого ФИО3 был назначен адвокат Логачев С.И., сумма оплаты услуг которого на предварительном следствии составила --- рублей, в суде - --- рублей. Указанные суммы суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями

81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства по адресу: ..., без уведомления специализированного государственного органа –Петровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.1 ст.188 УИК РФ, возложить контроль за его поведением на указанную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 319,88гр., хранящуюся в пакете ---; бумажный конверт со смывами с пальцев рук ФИО3 - уничтожить.

Процессуальные издержки, сумму, израсходованную на оплату труда адвоката Логачева С.И. на предварительном следствии в размере 3300 рублей, и в суде в размере 550 рублей принять за счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья .