Приговор № 1-1-2/2020 1-1-3/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-1-2/2020

№ 1-1-2/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года пгт. Кесова Гора Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области постоянное судебное присутствие в пгт. Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре Макаровой С.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кесовогорского района Тверской области Фёдорова И.Н.,

подсудимого Ёлкина Н.М.,

защитника подсудимого Ёлкина Н.М.- адвоката Васильевой О.М., предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от 17.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области постоянного судебного присутствия в пгт. Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области материалы уголовного дела в отношении:

Ёлкина Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, официально не работающего, со слов работающего у частного лица и занимающего лесозаготовками, инвалидности не имеющего, военнообязанного, государственных наград, воинских, почётных или иных специальных званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ёлкин Н.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2019г. около 13 часов 55 минут Ёлкин Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

Там, в указанное время, у Ёлкина Н.М. возник умысел на совершение открытого хищения одной бутылки столового фруктового вина «Вишня коньячная», принадлежащей магазину № <данные изъяты> закупочная стоимость которой составляет 64 рубля 80 копеек, находящейся на прилавке вино-водочного отдела рядом с кассовой зоной. Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно сразу после его возникновения, то есть около 13 часов 55 минут 29 октября 2019 года, Ёлкин Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тот факт, что за его действиями наблюдает кассир магазина № <данные изъяты>», взял одну бутылку столового фруктового вина «Вишня коньячная», убрал ее в рукав куртки и покинул помещение магазина, после чего направился на <адрес><адрес>, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ёлкин Н.М. причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 64 рубля 80 копеек.

На предварительном следствии Ёлкин Н.М. вину в инкриминируемом преступлении признал.

В судебном заседании подсудимый Ёлкин Н.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что точную дату он не помнит, был изрядно выпивши, в обед, он пришел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. С собой у него были денежные средства, сколько точно он не помнит. В магазине он взял сигареты и что-то из продуктов и пошел на кассу. За кассовым аппаратом находилась девушка, лично с ней он не знаком, но видел ее ранее за кассой. Он не помнит, оплатил ли указанные товары или же попросил записать в долг, так как был изрядно выпивший. Помнит, что попросил девушку дать ему в долг бутылку алкоголя, то ли рябина, то ли клюква на коньяке, в общем, какая-то настойка. Стоила она около 85 рублей. Девушка отказалась отпускать указанную настойку без оплаты, поскольку, как он уже говорил ранее, алкоголь в долг не дают. Услышав отказ, ему все равно хотелось взять данную бутылку спиртного. Он взял алкоголь, сказал, что сегодня за него заплатит, убрал бутылку в рукав куртки и направился к выходу. Продавец что-то говорила ему, он не помнит, что именно, но он понимал, что она видела, как он убрал бутылку в куртку. Затем он вышел на улицу и направился на базу, расположенную на <адрес>, чтобы забрать свой велосипед. Пока шел, выпил вышеуказанный алкоголь, а бутылку выкинул, где именно не помнит, место показать не сможет. В тот же день к нему пришли сотрудники полиции. Он дал объяснение, в котором во всем сознался, рассказал, как было. Вечером того же дня он снова пришел в магазин, извинился и оплатил бутылку алкоголя, которую, можно сказать, похитил. Вину свою он полностью признает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный магазину, он возместил. Надеется на снисхождение суда. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы не был изрядно выпивши, то данное преступление не совершил.

Защитник подсудимого Ёлкина Н.М. – адвокат Васильева О.М. поддержала позицию своего подзащитного.

Также вина Ёлкина Н.М. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО13 данными ею в ходе предварительного расследования от 16.11.2019, из которых следует, что она является директором <данные изъяты>» с 2004 года. В <адрес> располагаются пять магазинов данной сети. От сотрудников полиции и в последствии от своих работников она узнала, что в одном из магазинов мужчина открыто похитил бутылку вина. Это произошло в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Для <данные изъяты> ущерб от хищения не существенный, поэтому фактом его возмещения она не интересовалась (л.д. 21-22).

Показаниями свидетеля ФИО14 ФИО15 данными ею в судебном заседании 20.01.2020, которая показала суду, что она работает в магазине № <данные изъяты><данные изъяты> в должности продавца –кассира. В этот день она приступила к работе около 08 часов. Дату она не помнит, где – то в 11 часов пришел в магазин Ёлкин Николай, ничего не покупал, спросил бутылку спиртного взять в долг. Она ему не разрешила, а он все равно взял бутылку и убрал её в рукав, ушел. Вечером этого же дня Ёлкин Н.М. принес деньги в размере 85 рублей за спиртное и извинился.

В связи с существенными противоречиями с показаниями, данными свидетелем ФИО16. на предварительном расследовании в качестве свидетеля, в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены её показания, из которых следует, что 29 октября 2019г. в 08 часов 00 минут она приступила к работе. Примерно в 13 часов 50 минут в магазин зашел Ёлкин Николай. Она знает его как жителя поселка <адрес>. В этот момент она находилась за кассой. Николай ходил по магазину, выбирал продукты. Через несколько минут он подошел к кассе, в руках у него была лапша быстрого приготовления и батон. Данные продукты он попросил записать на его имя в долг. Ранее он так же брал продукты в долг, но всегда возвращал за них денежные средства через некоторое время. Она согласилась. Потом Ёлкин сказал: «И бутылочку в долг!». Она ответила ему отказом, поскольку алкогольную продукцию в магазине № <данные изъяты>» в долг брать нельзя. Необходимо сканировать через компьютер акцизные марки и штрих-коды. Ёлкин проигнорировал её слова и направился к полке с алкоголем, которая находится рядом с кассой, прямо перед ней (ФИО19 Затем он взял одну бутылку алкоголя, а именно столовое фруктовое полусладкое вино фирмы «Русская мозаика» - «Клюква коньячная», объемом 0,5 л с указанной ценой 85 рублей. После он демонстративно убрал вышеуказанную бутылку в рукав куртки и направился к выходу. Она сказала ему: «Поставь бутылку на место, иначе я вызову полицию!», на что Ёлкин ответил: «Вызывай!», и ушел на улицу так и не расплатившись. После его ухода она вызвала сотрудников полиции. В этот же день, то есть 29 октября 2019 года, ближе к вечеру, Ёлкин Николай снова пришел в магазин. Он извинился и вернул деньги за похищенный товар в полном объеме (л.д. 33-34).

В судебном заседании 20.01.2020 свидетель ФИО20. пояснила, что оглашенные показания являются правдивыми, она их подтверждает, только она о них забыла, так как прошло время.

Показаниями свидетеля ФИО21ФИО22 данными ею в судебном заседании 20.01.2020, которая показала суду, что она работает в магазине № <данные изъяты>» в должности заведующей. 29 октября 2019г. в 09 часов 00 минут она приступила к работе, находилась в магазине до 13 часов 00 минут, затем отправилась на обед. Примерно в 13 часов 55 минут ей позвонила продавец магазина – ФИО23 и сказала, что житель <адрес> Ёлкин Николай открыто похитил одну бутылку алкоголя. Так же сказала, что о данном факте она сообщила сотрудникам полиции. В 14 часов она вернулась с обеденного перерыва и стала просматривать записи с камер видеонаблюдения. На одной из записей видно, как Ёлкин действительно забрал одну бутылку алкоголя и ушел, не оплатив её. На данный момент указанная видеозапись отсутствует, поскольку на сервере записи хранятся несколько дней, затем автоматически удаляются, поэтому передать ее и просмотреть не представляется возможным. В этот же день, то есть 29 октября 2019 года, ближе к вечеру, Ёлкин Николай снова пришел в магазин. Он извинился и вернул деньги за похищенный товар, соответственно, ущерб возмещен в полном объеме.

Не доверять указанным выше показаниям свидетелей или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны и последовательны, согласуются между собой, также подтверждаются объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого вина подсудимого Ёлкина Н.М. в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО24 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ёлкина Николая, который 29.10.2019 года около 13 часов 55 минут из магазина №, расположенного по адресу: <адрес> открыто похитил одну бутылку вина фруктового, столового полусладкого «Русская Мозаика клюква коньячная» объемом 0,5 литра стоимостью 85 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП № от 29.10.2019 года (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019 года, согласно которому осмотрено помещение магазина № <данные изъяты>». Магазин расположен по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через пластиковую застекленную дверь белого цвета. С правой стороны от входной двери расположены запирающиеся шкафчики для помещения ручной клади. В торговый зал ведет дверь, аналогичная входной. С правой стороны от вышеуказанной двери расположена касса. Магазин разделен на несколько отделов, такие как: отдел бытовой химии, продуктовые отделы, вино-водочный отдел. В указанных отделах расположены холодильники с продукцией. Так же в магазине имеется кабинет руководства магазина, через который осуществляется вход в складское помещение. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 11-17).

Справкой ООО «Торговое объединение», подтверждается закупочная стоимость похищенной бутылки – 64 рубля 80 копеек (л.д. 32).

Оценивая представленные стороной обвинения письменные доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Действия подсудимого Ёлкина Николая Михайловича подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, трудоспособность, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ёлкину Н.М., суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждено свидетелями ФИО25. в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что следует из объяснений подсудимого в судебном заседании, также протокола допроса подозреваемого Ёлкина Е.М. от 15.11.2019 (л.д.48-50).

В то же время судом установлено и то, что Ёлкин Н.М. совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и вследствие нахождения его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, употребление спиртных напитков сделало его поведение более опасным, он разозлился, стал агрессивен, не думал о последствиях, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также подтверждается показаниями самого подсудимого Ёлкина Н.М., который пояснил, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, если бы не был пьяным, то преступление не совершил.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Ёлкин Н.М. является гражданином РФ, не судим, имеет неполное среднее образование, холост, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, военнообязанный, официально не работает, работает у частного лица и занимается лесозаготовкой, доход в месяц составляет 25000 рублей.

Согласно справок ГБУЗ «Кесовогорская ЦРБ», Ёлкин Н.М. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д. 67).

Из Требований в ИЦ УМВД по Тверской области, следует, что Ёлкин Н.М. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.61-62, 60).

Из Характеристики администрации <адрес> следует, что жалоб на поведение Ёлкина Н.М. в быту и общественных местах не поступало (л.д. 64).

Из Характеристики УУП на Ёлкина Н.М. следует, что он характеризуется удовлетворительно (л.д. 70).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Ёлкин Н.М. впервые совершил преступление средней тяжести.

В связи с изложенным, с учетом личности подсудимого Ёлкина Н.М., тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, с учетом личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, суд находит, что совершенное им деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы.

Постановление дознавателя ОД МО МВД России по обслуживанию Кесовогорского пункта полиции ФИО26 от 28.11.2019 о выплате процессуальных издержек адвокату Васильевой О.М. на сумму 1800 рублей (л.д. 72).

Заявление адвоката Бежецкого филиала № НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Васильевой О.М. об оплате труда в сумме 3750 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Уголовное дело рассматривалось с участием адвоката Васильевой О.М., которая осуществляла защиту подсудимого Ёлкина Н.М. без заключения соглашения, по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ.

От адвоката Васильевой О.М. поступило заявление об оплате её труда в сумме 3750 рублей из расчёта 1250 рублей за день выполнения поручения (3 дня).

В судебном заседании подсудимый Ёлкин Н.М. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек пояснил, что он работает неофициально, имеет доход 25000 в месяц, иждивенцев не имеет.

При изучении имущественного положения подсудимого Ёлкина Н.М. следует что, он работает, холост, иждивенцев не содержит.

Таким образом, имущественной несостоятельности подсудимого Ёлкина Н.М. судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 5550 руб., выплаченные адвокату Васильевой О.М. по назначению дознания и суда в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого Ёлкина Н.М. в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ёлкина Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ёлкину Николаю Михайловичу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Взыскать с Ёлкина Николая Михайловича процессуальные издержки в размере 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов о вознаграждении адвоката Васильевой О.М.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Торбина

СПРАВКА

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07 февраля 2020г.