Решение № 12-138/2025 21-503/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-138/2025

Судья Кузнецова К.А. Дело № 21-503/2025 (№ 12-138/2025)

64RS0047-01-2025-002363-24


Решение

11 августа 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И-вы ФИО8 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2025 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову ФИО5 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову ФИО5 № от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО2 просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что второй участник ДТП ФИО6 не являлась участником дорожного движения.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Второй участник ДТП ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, поддержав письменные возражения.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Указанные действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, в числе которых рапорт инспектора ДПС о произошедшем ДТП; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схема происшествия; объяснения ФИО1 и ФИО6, а также приобщенный в настоящем судебном заседании фотоматериал по делу об административном правонарушении.

Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ. Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения соблюдены. Предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

При движении на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО2 в соответствии с требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения должна была уступить дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном или встречном направлении по главной дороге, независимо от направления его движения.

Относительно доводов жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Приводимые в жалобе доводы о том, что ФИО6 управляла транспортным средством без ПТС, что средство, которым она управляла фактически не является транспортным средством, в связи с чем она не являлась участником дорожного движения, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки не усматриваю.

Кроме того, указанные обстоятельства не освобождают ФИО2 от соблюдения требований Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, в том числе при совершении маневра.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также ошибочное толкование действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие рассмотреть данное дело всесторонне, полно и объективно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в размере 1000 руб., безальтернативно предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в порядке, предусмотренном статьей 30.6 КоАП РФ. Всем доводам жалобы, имеющим правовое значение, дана надлежащая оценка. Установленные фактические обстоятельства дела и мотивы принятого решения приведены.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2025 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Саратову ФИО5 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО11 – без удовлетворения.

Судья