Приговор № 1-40/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 7 февраля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Шиленковой Л.В.,

представившей удостоверение № 991 от 30.12.2009 и ордер №4 от 23.01.2018,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Пртюковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04.07.2017 около 23:50 час. (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО4 находился во дворе дома №1 по пр-ту Врача Сурова в Заволжском районе г. Ульяновска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 находясь в тот же день и в том же месте в указанное время, подошел к ранее незнакомому ФИО2 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки потерпевшего, мобильный телефон «Nokia Lumia Vicrosoft» стоимостью 3080 руб., после чего, игнорируя требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 3080 руб.

Он же, ФИО4, 27.07.2017 в период времени с 10:00 час. до 10:50 час. (более точное время в ходе дознания не установлено), находился возле дома № 3 по пр-ту Ульяновский в Заволжском районе г. Ульяновска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, находясь в тот же день и в том же месте в указанный период времени, подошел к ранее не знакомому малолетнему ФИО3 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последнего, действуя из корыстных побуждений, сорвал с шеи малолетнего ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), цепочку из золота 585 пробы весом 7,69 гр. стоимостью 11 461 руб. с кулоном в виде православного креста из золота 585 пробы весом 1,2 гр. стоимостью 2420 руб., принадлежащие ФИО1, открыто похитив их таким образом. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 13 881 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО4, защитника, государственного обвинителя, потерпевших, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, соблюдены все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 04.07.2017) как открытое хищение чужого имущества.

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 27.07.2017) как открытое хищение чужого имущества.

ФИО4 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ» не состоит.

ФИО4 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» не состоит, ранее с <данные изъяты> состоял <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 3000 от 25.10.2017, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает.

В момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства личности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Страдает синдромом зависимости к опиатам (героин, дезоморфин), <данные изъяты>, нуждается в динамическом наблюдении у врача-нарколога.

В лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам не нуждается, <данные изъяты>

Синдром зависимости к алкоголю (алкоголизм) на день проведения экспертизы не выявлен.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, в также в нарушении общественного порядка не замечен, с соседями взаимоотношения ровные, бесконфликтные, однако, привлекался к административной ответственности.

В ходе следствия подсудимый ФИО4 изложил обстоятельства преступления, нашедшие свое подтверждение, чем активно способствовал в расследовании преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких его родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания, определяя размер наказания в виде лишения свободы с учетом сведений о личности подсудимого, а так же положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая, что ФИО4 совершены преступления средней тяжести, его отношение к содеянному, а так же совокупность смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей для последующего контроля за поведением осужденного.

Оснований для применения ст.64, ст.53-1, 82 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ФИО4, в результате хищения принадлежащего ему имущества на сумму 3080 руб., необходимо подтверждение исковых требований в судебном заседании, суд, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании 2000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного действиями ФИО4, в результате которых было повреждено имущество (порвана цепочка), в связи с чем проводились ремонтные работы, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как объективно подтверждается пояснениями сторон, представленными суду доказательствами - квитанцией, подтверждающей сумму причиненного ущерба, данная сумма не оспаривается сторонами.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из вышеназванных критериев моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних может быть предъявлен их законным представителем.

На основании изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что гражданский иск ФИО1 о взыскании 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО4, ее сыну – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в результате которых ее малолетний сын получил телесное повреждение <данные изъяты> от того, что с шеи сына была сорвана цепочка, по данному поводу она с сыном обращались за медицинской помощью, в результате действий ФИО4 сын получил психологическую травму, плохо спал, был нарушен его привычный распорядок жизни, какой-то период времени не занимался спортом, подлежит частичному удовлетворению и, учитывая характер физических и нравственных страданий ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, возраста ФИО3, суд взыскивает 20 000 руб.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Туфатулиной Н.А., за осуществление защиты ФИО4 в ходе дознания, взысканию с ФИО4 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 04.07.2017) – 1 год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 27.07.2017) – 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц, в день установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещение материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 2 000 руб. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба.

Гражданский иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о компенсанции морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 20 000 руб. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3300 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Туфатулиной Н.А. за осуществление защиты ФИО4 в ходе дознания.

Вещественные доказательства:

- цепь и кулон, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, - оставить в ее распоряжении и приговор в этой части считать исполненным;

- квитанцию ломбарда «Наличные», хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Г.П. Зотова