Апелляционное постановление № 22К-1814/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22К-1814/2018

Судья Беличенко А.В. Материал № 22-1814


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Силонова И.В.

обвиняемого Х.

защитника Батраевой Л.Ш.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника Батраевой Л.Ш. и обвиняемого Х. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2018 года, которым срок его содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23.05.2018 года.

Заслушав выступление защитника Батраевой Л.Ш., пояснения обвиняемого Х., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, продлен на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 23.05.2018 года.

В апелляционных жалобах защитник Батраева Л.Ш. и обвиняемый Х. ставят вопрос об отмене данного постановления. В доводах:

- защитник Батраева Л.Ш. указывает, что по уголовному делу все следственные действия проведены и Х. при избрании иной меры пресечения не может уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, он имеет постоянное место жительства;

- обвиняемый Х. указывает, что подписка о невыезде от 06.01.2018 года им не подписывалась, он не скрывался и в розыск был объявлен незаконно. К совершению инкриминируемого преступления он непричастен.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Х. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства следователя.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Х. продлен при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в целях производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела в суд.

Постановлением суда от 24.02.2018 года Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное постановление, в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено и не приведено в апелляционных жалобах.

Обстоятельства, послужившие основаниями для содержания Х. под стражей, не отпали и не утратили своего значения и на настоящее время.

Изменение обвинения Х. на ч. 1 ст. 158 УК РФ не влечет автоматически изменение ему меры пресечения. Как следует из представленного материала и установлено судом при избрании меры пресечения, Х. 09.01.2018 года был объявлен в розыск. Сведений о том, что указанное постановление об объявлении Х. в розыск отменено, признано незаконным, не представлено. В связи с этим суд первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания Х. под стражей.

Препятствий для содержания Х. под стражей по состоянию здоровья не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении, основаны на представленных материалах, не доверять которым оснований не имеется, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд решал вопрос о мере пресечения в отношении Х. с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Х. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, который является разумным и оправданным.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Х., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2018 года в отношении Х. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья