Решение № 2-2349/2019 2-2349/2019~М-1929/2019 М-1929/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2349/2019

КОПИЯ

№ 2-2349/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 05 сентября 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Кабановой А.Э.,

с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2, действующего на основании решений от 01.02.2016 года, от 01.02.2018 года, выписки из ЕГРЮЛ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» к ФИО4 об истребовании здания электроцеха из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» (далее – ООО «СТИН») обратилось в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества – здания электроцеха, площадью 188 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из чужого незаконного владения; признании права собственности на земельный участок, площадью 3 307+/-10 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 2 800+/-10 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование указано, что истец является собственником здания электроцеха с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости был приобретен ООО «СТИН» по результатам торгов на открытом аукционе по продаже имущества СХПК «<данные изъяты>» в рамках процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве СХПК «<данные изъяты>» № №-Б. 23.12.2004 года между СХПК «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «СТИН» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества СХПК «<данные изъяты>», по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность имущество, приобретенное покупателем на открытом аукционе по продаже имущества СХПК «<данные изъяты>», организованном 20.12.2004 года. Оплата цены договора купли-продажи имущества СХПК «<данные изъяты>» б/н от 23.12.2004 года произведена полностью в размере 2 652 891 рублей, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего СХПК «<данные изъяты>» от 01.09.2005 года и копиями платежных документов. Под имуществом в силу п.1.2 вышеуказанного договора понимается: совокупность объектов недвижимого имущества в <адрес>, в том числе, д. <адрес> здание электроцеха. Указанный объект недвижимости, в числе прочих, приобретенных по указанному договору, был фактически передан ООО «СТИН» 24.01.2005 года по акту приема-передачи к договору купли-продажи имущества СХПК «<данные изъяты>» от 23.12.2004 года. Согласно дополнению от 24.01.2005 года к договору купли-продажи имущества СХПК «<данные изъяты>» от 23.12.2004 года в п.1.2. указанного Договора внесены изменения: объекты поименованные как д. <адрес> здание электроцеха следует читать как: д. <адрес> здание гаражный комплекс, здание ЦРММ; д. <адрес> здание электроцеха. Согласно акту об установлении адреса от 29.10.2009 года и схеме объектов (Приложение к распоряжению <адрес> сельской администрации от 28.06.2001 года № «О присвоении нумерации домам и строениям в н/пунктах: д. <адрес>, д. <адрес>...»), объекту недвижимости - 2-х этажному кирпичному зданию электроцеха, состоящему из помещений 1, 2, 3, 4, принадлежащим ФИО4, ранее имевшим адрес: д. <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Здание электроцеха выбыло из владения ООО «СТИН» в 2009 году в результате преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного группой лиц. Приговором Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2015 года по делу № 1-8/15 установлена вина ФИО4 в том, что он и другие члены преступной группы путем обмана, с изготовлением поддельных документов, в том числе договоров купли-продажи с СХПК «<данные изъяты>» и квитанций об оплате, приобрели в собственность здания и сооружения, принадлежащие ООО «СТИН», рыночная стоимость которых составила 29 065 113 рублей. Приговором Пермского районного суда Пермского края от 08.06.2015 года по делу № 1-10/2015 установлена вина ФИО7, ФИО9, ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, выразившихся в том, что действуя группой лиц, совместно с ФИО8 (осужденной по приговору от 16.01.2015 года), ФИО4 (осужденным по приговору от 15.01.2015 года) и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, приобрели путем обмана права на принадлежащие ООО «СТИН» имущество (здания и сооружения) на сумму 29 065 113 рублей. При совершении указанного преступления на государственную регистрацию представлялись поддельные договоры купли-продажи с СХПК «<данные изъяты>» и документы об оплате стоимости имущества. На основании вступившего в законную силу решения Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2016 года по делу № 2-53/2016 по иску ООО «СТИН» к ряду ответчиков о возмещении ущерба причиненного преступлением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, из незаконного владения преступников и третьих лиц (добросовестных приобретателей) истребованы: - из незаконного владения ФИО8 здание конторы; - из незаконного владения ФИО10 – здание диспетчерской; - из незаконного владения ФИО5 - здание стройцеха и склад №; - из незаконного владения ООО «<данные изъяты>» - здание реммастерской; из незаконного владения ООО «<данные изъяты>» - здание машинного депо с пристроем; из незаконного владения ФИО6 - здание столовой и здание газовой котельной. На сегодняшний день все объекты, приобретенные у СХПК «<данные изъяты>» по договору от 23.12.2004 года и истребованные у преступников и третьих лиц (добросовестных приобретателей) зарегистрированы ООО «СТИН» на праве собственности. Иск об истребовании здания электроцеха из незаконного владения ФИО4 ранее не заявлялся. Таким образом, на день подачи искового заявления недвижимое имущество: здание электроцеха с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выбыло из законного владения истца, поскольку ответчик незаконно, в результате преступления, зарегистрировал на этот объект право собственности, завладел объектом и реализует права собственника. Истец, юридически являясь собственником указанного недвижимого имущества, оказался лишен права распоряжения, владения своим имуществом, которое находится в незаконном владении ответчика. Здание электроцеха с кадастровым номером № расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №; адрес земельных участков: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельные участки образованы путем межевания из земельного участка с кадастровым номером 39:32:1460002:456, приобретенного ответчиком, как собственником здания электроцеха, то есть лицом, имеющим в собственности здания, расположенные на указанном земельном участке, находящихся в муниципальной собственности, в порядке реализации преимущественного права, установленного действовавшей на момент его оформления ст. 36 Земельного кодекса РФ, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, с разрешенным использованием - под промышленные предприятия (здание электроцеха). Право собственности на указанные земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано в ЕГРН 22.05.2014 года; номер государственной регистрации права № Между тем, исключительное право на приобретение земельного участка под зданием электроцеха в порядке реализации преимущественного права, установленного действовавшей на момент нарушения права собственности ООО «СТИН» ст. 36 Земельного кодекса РФ, принадлежало ООО «СТИН». Учитывая изложенное, поскольку ООО «СТИН» является собственником объекта недвижимости - здания электроцеха с кадастровым номером №, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, участки, приобретенные под этим объектом недвижимости также являются собственностью ООО «СТИН», которое в свою очередь должно компенсировать лицу, выплатившему за этот участок по договору купли-продажи публичному собственнику, выкупную стоимость.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком также направлены письменные пояснения, из которых следует, что приговором Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2015 года с него взысканы денежные средства в сумме 29 065 113 рублей. 10.07.2015 года между ООО «СТИН» и ФИО4 заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО4 оплачены денежные средства ООО «СТИН» в размере 500 000 рублей в счет погашения ущерба за разрушенные объекты, которые истребовать уже нельзя, и передан земельный участок под здание электроцеха с кадастровым номером №, площадью 8 036 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> электроцеха принадлежит ООО «СТИН», ранее принадлежало СХПК «<данные изъяты>». Здание электроцеха фактически не использовалось ФИО4 и не используется.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала; пояснений по существу требований не давала.

Третье лицо Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебное заседание представителя не направил; извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; возражений по существу заявленных требований не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено, ранее был направлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления (т.2, л.д.14-16).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 23.12.2004 года с учетом дополнения к нему от 24.01.2005 года ООО «СТИН» приобрело у СХПК «<данные изъяты>» заторгованное на открытом аукционе имущество, в том числе: д. Шилово здание электроцеха (т. 1, л.д. 25-26, 28).

По акту приема-передачи от 24.01.2005 года приобретенное имущество передано от СХПК «<данные изъяты>» к ООО «СТИН» (т. 1, л.д. 27).

Оплата приобретенного имущества произведена ООО «СТИН» в полном объеме, что следует из отчета конкурсного управляющего СХПК «<данные изъяты>» от 01.09.2005 года, актов приема-передачи векселей от 18.05.2005 года и приходного кассового ордера от 18.05.2005 года (т. 1, л.д. 30-39).

10.02.2010 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на приобретенное по договору имущество (здание электроцеха), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 08.03.2019 года, от 26.07.2019 года и отзывом Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление (т. 1, л.д. 21-24, т. 2, л.д. 8-9, л.д. 14-16).

Согласно акту об установлении адреса от 29.10.2009 года в соответствии с распоряжением <адрес> сельской администрации от 28.06.2001 года № «О присвоении нумерации домам и строениям в н/пунктах: д. <адрес>» 2-х этажному кирпичному зданию электроцеха, состоящему из помещений 1, 2, 3, 4, принадлежащим ФИО4, находящимся в д. <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 40).

Из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, представленного Управлением Росреестра по Пермскому краю, а также отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление, следует, что основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на здание электроцеха, назначение: нежилое, количество этажей: 2, площадью 188 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, явилось решение мирового судьи судебного участка №114 <адрес> от 08.12.2009 года (дело №2-1951/2009), вступившее в законную силу 19.12.2009 года; номер записи №, запись актуальна. ФИО7, действуя по доверенности от ФИО4, на государственную регистрацию представила решение суда от 08.12.2009 года №, кадастровый паспорт объекта недвижимости (т. 1, л.д. 226-250, т. 2, л.д. 14-16).

Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2015 года, вступившим в законную силу 02.04.2015 года, установлена вина ФИО4 в том, что он и другие члены преступной группы путем обмана, с изготовлением поддельных документов, в том числе договоров купли-продажи с СХПК «<данные изъяты>» и квитанций об оплате, приобрели в собственность здания и сооружения, принадлежащие ООО «СТИН», рыночная стоимость которых составила 29 065 113 рублей. Так в собственности ФИО4 осталось здание электроцеха, в том числе помещения 1 этажа. Также данным судебным актом с ФИО4 в пользу ООО «СТИН» взыскано 29 065 113 рублей (т. 1, л.д. 52-65).

Решением суда Пермского районного суда Пермского края от 01.03.2016 года, вступившим в законную силу 04.07.2016 года, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РФ и ИИ УФФСП России по <адрес> от 10.07.2015 года на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного листа окончено производство в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «СТИН» 29 065 113 рублей. В ходе исполнительного производства взыскано 42 466,29 рублей. 13.07.2015 года на счет ООО «СТИН» перечислено во исполнение обязательств ФИО4 500 000 рублей (т. 1, л.д. 89-99, 100-106).

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 08.06.2015 года, вступившим в законную силу 04.09.2015 года, установлено, что ФИО8 (осужденная по приговору от 16.01.2015 года), лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ФИО9, ФИО7, ФИО4 (осужденный по приговору от 15.01.2015 года) и ФИО10 приобрели путем обмана права на принадлежащие ООО «СТИН» имущество (здания и сооружения) на сумму 29 065 113 рублей. При совершении указанного преступления на государственную регистрацию представлялись поддельные договоры купли-продажи с СХПК «<данные изъяты>» и документы об оплате стоимости имущества (т. 1, л.д. 66-81).

Также указанными приговорами, вступившими в законную силу, установлено, что права на земельные участки, расположенные под зданиями и сооружениями, права на которые приобретены на основании поддельных документов, также приобретены незаконно, при этом имущественный вред причинен государству.

Как следует из материалов реестровых дел на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № и на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю, выписок из ЕГРН от 26.07.2019 года и от 29.07.2019 года, а также из отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление:

- право собственности на земельный участок, площадью 3 307+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия (здание электроцеха), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 22.05.2014 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2012 года №; номер записи №, запись актуальна;

- право собственности на земельный участок, площадью 2 800+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия (здание электроцеха), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 22.05.2014 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2012 года №; номер записи №, запись актуальна (т. 1, л.д. 147-225, т. 2, л.д. 10-13, 14-16).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2).

В соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2019) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 указанного Постановления, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п.35 указанного Постановления, следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре определенное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, недвижимое имущество – здание электроцеха - передано в фактическое владение ООО «СТИН» от СХПК «<данные изъяты>», стоимость указанного имущества продавцом оплачена в полном объеме; сделки в отношении имущества совершены в результате процедуры банкротства предприятия СХПК «<данные изъяты>» в результате проведения торгов, при этом действительность данных сделок под сомнение не поставлена, данные сделки в судебном порядке на оспорены, форма для договора продажи недвижимости сторонами соблюдена. Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности не лишает ООО «СТИН» требовать защиты права на приобретенное имущество путем предъявления виндикационного иска, поскольку иными способами права на имущество не могут быть восстановлены.

Вступившими в законную силу приговорами суда установлена вина ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО10 и лица, производство в отношении которого было выделено в отдельное производство, в приобретении путем обмана права на принадлежащее ООО «СТИН» имущество (здания и сооружения) на сумму 29 065 113 рублей, в том числе здание электроцеха. При совершении указанного преступления на государственную регистрацию представлялись поддельные договоры купли-продажи с СХПК «<данные изъяты>» и документы об оплате стоимости имущества.

Данными судебными актами вина ФИО11 и ФИО12 установлена в совершении хищения земельных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе расположенных под зданиями и сооружениями, права на которые приобретены на основании поддельных документов, при этом установлено, что имущественный вред причинен государству. При таких обстоятельствах лицами, ответственными за причинение вреда ООО «СТИН» являются ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО10 и лицо, производство в отношении которого было выделено в отдельное производство.

Поскольку основанием для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества являлись поддельные договоры купли-продажи между ФИО10 и СХПК «<данные изъяты>» и поддельные документы об оплате стоимости имущества, данное обстоятельство, установленное приговором суда, свидетельствует о том, что имущество было похищено у ООО «СТИН», которому имущество передано в собственность на основании договора купли-продажи, что является основанием для истребования имущества у настоящего собственника.

Поскольку на здание электроцеха, принадлежащее ООО «СТИН», произведена государственная регистрация права собственности, спорный объект, существующий и находящийся во владении ответчика ФИО4, подлежит истребованию от данного собственника.

Разрешая заявленные истцом требования о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор купли-продажи земельного участка от 20.03.2012 года №, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО4, согласно которому ФИО4 на основании, в том числе ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрел земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия (здание электроцеха), общей площадью 14 143 кв.м (т. 1, л.д. 171-173).

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста ФИО13 от 05.09.2019 года земельный участок с кадастровым номером № является исходным для земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а земельный участок с кадастровым номером №, в свою очередь, является исходным для земельных участков с кадастровыми номерами №. При обследовании здания электроцеха с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было установлено, что здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Заявляя требование о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истец исходит из принадлежности ему на праве собственности здания электроцеха, расположенного на указанных земельных участках.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 12.12.2011 года – действующей на дату приобретения земельного участка в собственность) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, поскольку имущество (здание электроцеха) у истца было похищено, что установлено вступившими в законную силу приговорами суда, то у ФИО4 право собственности на здание электроцеха не возникло. Поскольку право собственности ФИО4 на здание электроцеха не возникло, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, являющегося исходным для земельного участка с кадастровым номером №, который является исходным для земельных участков с кадастровыми номерами №, является ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения, покупатель не являлся собственником здания, расположенного на приобретаемом земельном участке.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 20.03.2012 года №, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО4, согласно которому ФИО4 на основании, в том числе ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, приобрел земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием: под промышленные предприятия (здание электроцеха), общей площадью 14 143 кв.м, не влечет за собой юридических последствий в виде признания за ФИО4 права собственности на указанный земельный участок, являющийся исходным для земельных участков с кадастровыми номерами: №, а также на впоследствии и на них.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельный участок, расположенный под зданием электроцеха, у ФИО4 не возникло, так как на дату заключения договора купли-продажи земельного участка № от 20.03.2012 года с Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ФИО4 не являлся собственником здания электроцеха.

Кроме того, судом установлено, что здание электроцеха располагается на земельном участке с кадастровым номером №, в то время как истцом заявлено требование о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Признание представителем ответчика исковых требований истца в части признания за ООО «СТИН» право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, не может быть принято судом, как противоречащее требованиям закона.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» к ФИО4 об истребовании здания электроцеха из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельные участки - удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» здание электроцеха, площадью 188 кв.м, кадастровый номер №, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права в отношении истребованного имущества.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительство-Инвестиции» к ФИО4 о признании права собственности

- на земельный участок, площадью 3 307+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия (здание электроцеха), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- на земельный участок, площадью 2 800+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия (здание электроцеха), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

- оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 10.09.2019 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр находится

в гражданском деле № 2-2349/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002607-30