Решение № 12-88/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-88/2024

Дело № 12-88/2024

УИД 42RS0002-01-2024-003837-73

Беловский районный суд Кемеровской области


РЕШЕНИЕ

г. Белово 25 ноября 2024 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 16.08.2024,

установила:

постановлением № от 16.08.2024 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Как следует из вышеназванного постановления, ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

02.07.2024 в 10:24:15 по адресу 13 км 485 м а/д <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения.

Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,84% (2,1845т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 12,184т на ось № при допустимой нагрузке 10.000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29,52% (1,919т) на ось 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8,419т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27,48% (1,786т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8,286т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28,98% (1,884т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8,384т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 30,75% (1,999т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8,499т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с № за период, включающий 02.07.2024, по маршруту, проходящему через Белово-Коновалово-Прокопьевск, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу на постановление, из которой следует, что транспортное средство с гос № на протяжении длительного времени не находится в его владении, в связи с чем просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 16.08.2024 за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Плотников К.Н., действующий по доверенности от 21.03.2024, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, предоставил в суд доказательства в обоснование доводов жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Плотникова К.Н., оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из постановления №№ от 16.08.2024 следует, что 02.07.2024 в 10:24:15 по <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АПВГК», заводской №, со сроком поверки до 19.09.2024.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В обоснование своих доводов стороной защиты в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора аренды от 05.03.2024, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор). Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный №. Срок аренды заключен по с 05.03.2024 по 31.12.2024 (п. 7 Договора);

- копия акта приема-передачи транспортного средства от 05.03.2024;

- платежное поручение № от 11.06.2024 по оплате договора аренды от 05.03.2024 в размере 100 000 рублей;

- копия страхового полиса со сроком страхования с 21.12.2023 по 20.12.2024, из которого видно, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

- копия товарно- транспортной накладной от 02.07.2024;

- копии паспорта и водительского удостоверения водителя Ф.И.О.1

- объяснение Ф.И.О.1

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что транспортное средство MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 02.07.2024 хоть и принадлежало на праве собственности ФИО1, но не находилось в его пользовании, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство находилось на законных основаниях в пользовании Арендатора ИП ФИО3 ( по доверенности № от 01.01.2024 груз перевозил водитель Ф.И.О.1

При таких обстоятельствах постановление №№ от 16.08.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобуФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.08.2024 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 16.08.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.Н.Рындина