Приговор № 1-184/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

защитника - адвоката Абдукадырова Ш.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Власовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, холостого, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством - автобусом, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя механическим транспортным средством - автобусом <данные изъяты> регистрационный знак № допустил нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ от 26.10.2017 № 1300, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ-610), согласно которого:

п. 10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 23 минут, водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управлял технически исправным механическим транспортным средством - автобусом <данные изъяты> регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира на пассажирском месте в салоне автобуса находилась Потерпевший №1, двигался по автодороге А-370 «Уссури», по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В результате чего, водитель ФИО1 проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия, в виде ухудшения погоды, и при возникшей опасности для своего движения в виде автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, стоящего у правого края проезжей части в попутном с ним направлении по ходу его движения, грузового седельного тягача <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, стоящего, на проезжей части, на полосе его движения в попутном с ним направлении и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №4, который двигался впереди в попутном с ним направлении и осуществлял объезд грузового седельного тягача с полуприцепом с левой стороны, которых он (ФИО1) мог заблаговременно обнаружить, он (ФИО1), имея техническую возможность предотвратить наезд на вышеуказанные транспортные средства путем торможения, своевременно не принял меры к снижению скорости своего механического транспортного средства автобуса вплоть до остановки, продолжил движение, и на 32 километре указанной автодороги на территории Хабаровского муниципального района, <адрес>, на участке проезжей части в точке координат <данные изъяты> расположенном на расстоянии 898,98 метров от километрового знака 6.13 (31 км) со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на автомобиль «Toyota Corolla» регистрационный знак №, после чего на участке проезжей части в точке координат <данные изъяты> расположенном на расстоянии 910,59 метров от километрового знака 6.13 (31 км) со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на грузовой седельный тягач <данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак № и столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру механического транспортного средства автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № - Потерпевший №1 были причинены повреждения: закрытый внутрисуставной чрезмыщелковый Т-образный перелом медиального и латерального мыщелков большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, закрытый перелом головки малоберцевой кости левой голени со смещением отломков; кровоподтек лобной области. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) (согласно п.6.11.7 Приказа №194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ст. 264 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, на момент совершения преступления был трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его возраст, наличие на иждивении супруги, достигшей пенсионного возраста, оказание материальной помощи внукам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств. Исходя из изложенного, а также с учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает и оснований для назначения в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением автомобилями и другими механическими транспортными средствами, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить за ним такое право.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- Грузовой седельный тягча <данные изъяты> регистрационный знак № и полуприцеп <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить в распоряжении Свидетель №1

- Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить в распоряжении Свидетель №4

- Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить в распоряжении Свидетель №2

- Автобус <данные изъяты> регистрационный знак № – оставить в распоряжении Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина