Решение № 12-216/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-216/2019

№ 12-216/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002268-53


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

- заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ООО «Оренрегион» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО10 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер ООО «Оренрегион» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Оренбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба ФИО1, в которой она просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку она руководствовалась положениями ч. 3 ст. 98 Закона № и произвела удержание согласно закона.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО10. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, предоставление недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исправительного документа, неисполнение требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создания условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» - лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбург ФИО14. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Промышленного района г. Оренбурга, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются алименты должника ФИО15 в пользу взыскателя ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО17 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО15, которым постановлено производить удержания в размере 50% от доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из которых 1/4 текущие алименты, остальное в счет долга, который составляет 379911 рублей 60 копеек. Указанное постановление судебного пристава – исполнителя направлено в ООО «Оренрегион» по адресу: <адрес>.

В ходе акта проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО17 выявлены следующие нарушения: ФИО1, являясь главным бухгалтером организации ООО «Оренрегион», ДД.ММ.ГГГГ нарочно получила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 о взыскании алиментов в пользу ФИО16

Согласно п. 3 данного постановления удержание необходимо производить в размере 50% от доходов должника, в трехдневный срок, из которых 1/4 текущие алименты, остальное в счет долга, который составляет 379911 рублей 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в день закрытия ведомости по заработной плате, ФИО1 рассчитала заработную плату ФИО15 в размере 13094 рубля 65 копеек, в том числе и НДФЛ, однако ДД.ММ.ГГГГ алименты на счет взыскателя перечислены в размере 712 рублей 04 копейки, заработная плата ФИО15 была перечислена в размере 10479 рубля 73 копейки. В нарушении п. 3 постановления ФИО1 не в полном объеме начислила и перечислила алименты. Таким образом, не выполнила законные требования судебного – пристава исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Промышленного ОСП г. Оренбурга ФИО17 в отношении главного бухгалтера ООО «Оренрегион» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, которым вменено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО17 вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности заместителю начальника отдела – судебному приставу Промышленного района г. Оренбурга ФИО10

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «Оренрегион» ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия главного бухгалтера ООО «Оренрегион» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Поскольку событие административного правонарушения и вина главного бухгалтера ФИО1 в ее совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), которым дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства об исполнительном производстве, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку она производила перечисление по закону, не состоятелен, и основан на неверном толковании норм закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На ФИО1 возложена обязанность перечисление алиментов, и осуществляя начисление заработной платы и перечисление алиментов, ФИО1 допустила нарушение требований исполнительного документа о производстве удержания с ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО16 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части.

Требование судебного пристава – исполнителя являлось законным и подлежало обязательному исполнению.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в части указания статьи привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым изменить в мотивировочной части постановления, с указанием статьи привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного в соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, - изменить: квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в остальной части постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Промышленный районный суд <адрес> со дня получения копии решения.

Судья Петрищева Е.В.

Решение вступило в законную силу 24.09.2019