Приговор № 1-209/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-209/2021

Дело № 1-209/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001666-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 июня 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Нерюнгри Орлова А.Ю., защитника – адвоката Якимчак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из личной заинтересованности вызванной желанием в дальнейшем управлять транспортным средством, разрешающим перевозить опасные груза за денежное вознаграждение решил воспользоваться услугой по изготовлению иного официального документа, предоставляющего права, а именно свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, перевозящих опасные груза, при этом понимая, что приобретенное им с целью дальнейшего продолжительного использования данное свидетельство будет поддельным.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на длительное использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ФИО3, находясь в городе <адрес> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, приобрел у неустановленного лица, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, перевозящих опасные груза серии № №, в котором были внесены ложные сведения о лице, а именно личные данные ФИО3, имеющего право управлять транспортным средством, перевозящим, опасные грузы, разрешенных категориях, о сроках действия официального документа, понимая при этом, что приобретаемое им с целью дальнейшего продолжительного использования свидетельство, будет поддельным, так как понимал, что документы такого рода вправе выдавать лишь государственные органы при соблюдении обстоятельств, предусмотренных законодательством.

После чего, ФИО3, достоверно зная, что приобретенное им свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, перевозящих опасные груза серии №, содержащее его личные данные, является поддельным, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела кадров <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предъявил фактическому работодателю, тем самым реализовал свой преступный умысел, а именно – использовал заведомо подложное свидетельство с целью осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты>, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к выезду в рейсы в должности водителя транспортного средства, перевозящего опасные груза.

Далее ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно использовал заведомо поддельный иной официальный документ- свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств перевозящих опасные груза № в течение длительного времени при исполнении своих трудовых обязательств, тем самым, реализовывал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Кроме того, ФИО3, продолжая свой единый умысел, направленный на использование поддельного иного официального документа, предоставляющего права достоверно зная, что приобретенное им свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, перевозящих опасные груза серии №, содержащее его личные данные, является подложным, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, при остановке сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району на автодороге А-360, 362 км., Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) автомобиля марки «MAN TGS 33/480 BBS», государственный регистрационный знак №, под его управлением при проверке документов предъявил поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, перевозящих опасные груза серии № уполномоченному должностному лицу, тем самым, реализовал свой единый преступный умысел, направленный на продолжительное использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району, находясь на СП ДПС ФАД А-360, 362 км. Республики Саха (Якутия) у ФИО3 было изъято свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств перевозящих опасные груза серии №.

Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, серии №, выданное на имя ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отличается по способу изготовления от подлинного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, предоставленного в качестве сравнительного образца.

Вышеуказанное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя изготовлено комбинированным способом, а именно: красочные изображения, бланковый текст, фоновая сетка, погрудное изображение мужчины изготовлены с помощью цветной струйной печати (цветной струйный принтер) с нанесением имитации защитных элементов, подпись выполнена пишущим прибором – пастой шариковой ручки.

Подсудимый ФИО3 на основании удовлетворенного судом ходатайства, с учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, участия в суде не принимал.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует его признание вины по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в которых он показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел у незнакомого мужчины свидетельство ДОПОГ за <данные изъяты>, для того что бы в дальнейшем иметь право перевозки опасных грузов в <данные изъяты>, так как оплата за это выше, времени на обучение у него не было. Он воспользовался данным свидетельством ДОПОГ в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, когда предъявил его работнику кадровой службы <данные изъяты> в городе <адрес>, ему дали разрешение на перевозку опасных грузов в <данные изъяты>, при этом приказа о переводе его с одной должности на другую не издавалось. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно заступил на работу в <адрес>, прошел медицинского работника, диспетчер ему подписал путевой лист, проверил автомобиль «MAN TGS 33/480 BBS», государственный регистрационный знак №, и пустил его на линию. Он поехал на базу, где загрузил груз, а именно взрывчатку, и поехал по направлению вахтового <адрес>. Проезжая ДД.ММ.ГГГГ СП ДПС 362 км ФАД-360 его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, при проверке его документов инспектор ГИБДД усомнился в подлинности его свидетельства ДОПОГ выданного на его имя. Сотрудники начали искать его в реестре о выдачи свидетельства ДОПОГ, в данном реестре он не оказался. Ему сказали, что у него данное свидетельство изымут на месте, для проведения проверки, после чего был составлен протокол изъятия вещей и документов, где он поставил свою подпись. После чего он признался в том, что он приобрел данное свидетельство, нигде не обучаясь. Он никогда не обучался на получение свидетельства ДОПОГ. У него имеется водительское удостоверение категории «В,С,Д,Е». О том, что он купил свидетельство ДОПОГ и использовал его он об этом никому не рассказывал. Данное свидетельство ДОПОГ он всё время хранил в личной сумке для документов при себе. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает (л.д.79-81).

Кроме показаний подсудимого ФИО3, подтвердившего использование им заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на СП ДПС ФАД А-360 362 км, он, инспектор ФИО1 и участковый уполномоченный ФИО2, находясь на улице, проверяли проезжающие автомобили, примерно в 10 ч. 00 мин.инспектор ФИО1 остановил автомобиль марки «MAN TGS 33/480 BBS», государственный регистрационный знак №, для проверки документов, который ехал в сторону <адрес>. В ходе проверки документов водитель указанного автомобиля предоставил свидетельство ДОПОГ, выданное на имя ФИО3 и документы на автомобиль. Свидетельство ДОПОГ вызвало сомнение в подлинности, после чего при проверке нами свидетельства ДОПОГ по базе Ространснадзор было выявлено, что данное свидетельство ДОПОГ ФИО3 не выдавалось. После чего водителю ФИО3 было предложено пройти в СП ДПС ФАД А-360 362 км. В ходе дальнейшей проверки водитель остановленного автомобиля марки «MAN TGS 33/480 BBS», государственный регистрационный знак № регион, пояснил, что он приобрел свидетельство ДОПОГ в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, а обучение он не проходил и экзамены не сдавал для получения ДОПОГ. После чего данное свидетельство ДОПОГ у ФИО3 было изъято протоколом изъятия вещей и документов, с последнего было взято объяснение, а после его отпустили домой (л.д.42-43).

Анализируя изученные судом показания подсудимого и свидетеля, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеющими противоречий, согласующимися между собой и изученными письменными доказательствами, приведенными ниже, им суд придает доказательственное значение и признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Они в совокупности прямо указывают на умышленное использование ФИО3 поддельного свидетельства ДОПОГ серии № в целях осуществления трудовой деятельности для перевозки опасных грузов, наличие которого наделяет таким правом владельца.

Кроме показаний подсудимого и свидетеля, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на участок автодороги, расположенный на СП ДПС 362 км ФАД-360 Нерюнгринского района РС (Я), где именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РС(Я), и которым он предъявил поддельное свидетельство ДОПОГ (л.д. 82-84, 85-86);

- протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было изъято свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя транспортных средств, перевозящих опасные груза № (л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.05.2021 г., согласно которому были осмотрены протокол изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №. Впоследствии указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70-71, 72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отличается по способу изготовления от подлинного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, предоставленного в качестве сравнительного образца, изготовлено комбинированным способом, а именно: красочные изображения, бланковый текст, фоновая сетка, погрудное изображение мужчины изготовлены с помощью цветной струйной печати (цветной струйный принтер) с нанесением имитации защитных элементов, подпись выполнена пишущим прибором – пастой шариковой ручки (л.д. 62-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить исполнителя подписи, расположенной в строке: «6», справа от погрудного изображения мужчины свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным в связи с конструктивной простотой и нечеткостью выполнения исследуемой подписи (л.д. 51-55);

- сведениями ФС Ространснадзор, согласно которым свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует в едином реестре разрешительных документов (л.д.37-40, 41).

Анализируя заключения экспертов № и 152 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что выводы эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть является допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, они согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Таким образом, считая виновность ФИО3 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При этом, суд исходит из того, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя является официальным документом, наделяющим правом управления транспортных средств определенной категории.

На умышленный характер действий и прямой умысел на совершение преступления ФИО3 указывает использование им заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя как документа, предоставившего ему право осуществления трудовой деятельности по управлению транспортным средством, перевозящим опасные грузы.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.

По материалам дела подсудимый ФИО3 имеет малолетнего ребенка, трудоустроен <данные изъяты>, в быту по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жителями и главой <адрес> характеризуется положительно, по месту работы директором характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО3 психических заболеваний, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы на срок с учетом положений ст. 53 УК РФ, не находя к этому препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, оснований к ее избранию не имеется, подлежит оставлению ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, в размере <данные изъяты> на оплату вознаграждения защитнику по назначению – адвокату Якимчак Ю.А., понесенных федеральным бюджетом на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и учитывая, что уголовное дело было рассмотрено без участия подсудимого ФИО3, он не имел возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает возможным освободить осужденного ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол изъятия вещей и документов №, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя ФИО3 №, хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов