Решение № 2-1387/2026 2-1387/2026~М-274/2026 М-274/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1387/2026

Дело № 2-1387/2026

УИД 66RS0002-02-2026-000304-63


Решение в окончательной форме принято 30.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

При секретаре Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к обществу с ограниченной ответственностью «НУУТАА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ООО «НУУТАА», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 5572672,65 рублей, : основной долг – 2 810 783 рубля 28 копеек, проценты – 103 598 рублей 54 копеек, неустойку за нарушение возврата кредита – 2648216,81 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов- 10074,02 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 31 415,88 руб. Взыскании солидарно процентов по ставке в размере действующей ключевой ставки, установленной Банком России на каждый соответствующий день начисления процентов, увеличенной на 6,3 процентных пункта, начисляемых на сумму основного долга по кредиту - 2 810 783 рубля 28 копеек, с учетом его фактического погашения, начиная с 18.03.2026 по день фактической уплаты основного долга (с учетом произведенного уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Банк «Уралсиб» и ответчиком ООО «НУУТАА» заключен кредитный договор *** от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимит овердрафта в размере 6976 000 рублей, сроком действия до ***, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета действующей ключевой ставки, установленной Банком России на каждый соответствующий день начисления процентов, увеличенной на 6,3 процентных пункта.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от *** с ответчиком ФИО1

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в адрес ответчиков была направлена претензия о досрочном погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО1, ООО «НУУТАА» ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, указав на чрезмерно завышенный размер неустойки – 180% годовых.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке (ст.167 ГПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк «Уралсиб» и ответчиком ООО «НУУТАА» заключен кредитный договор *** от 20.05.2025, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимит овердрафта в размере 6 976 000 рублей, сроком действия до 20.05.2025, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета действующей ключевой ставки, установленной Банком России на каждый соответствующий день начисления процентов, увеличенной на 6,3 процентных пункта.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за просрочку погашения кредита и процентов установлена п.2.14 индивидуальных условий кредитного договора: в этом случае неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки. Таким образом, сторонами в договоре установлены иной размер и иной порядок исчисления неустойки, чем предусмотрены п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону: меры ответственности в виде неустойки предусмотрены как за просрочку уплаты суммы основного долга, так и за просрочку уплаты суммы процентов.

Сумма кредита выдана заемщику, что следует из выписки по счету, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «НУУТАА» по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» заключил договор поручительства *** от *** ответчиком ФИО1

В соответствии с указанным договором поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, при этом предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Срок действия поручительства – по ***.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ООО «НУУТАА» неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки платежей по кредиту. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности от 06.10.2025 года.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчики суду не представили (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ООО «НУУТАА» в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора поручительства от 20.05.2025.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Согласно указанному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2026 составляет 5 572 672,65 рублей: основной долг – 2 810 783 рубля 28 копеек, проценты – 103 598 рублей 54 копеек, неустойка за нарушение возврата кредита – 2 648 216,81 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов- 10 074,02 руб.

Вместе с тем размер предъявленной истцом к взысканию неустойки из расчета 0,5% в день от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, т.е. 180% годовых, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка неустойки значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, среднерыночные ставки по кредитам, соразмерно которым возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, иные).

Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, характер допущенных нарушений и степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки на просроченный кредит до 300 000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***: основной долг – 2 810 783 рубля 28 копеек, проценты – 103 598 рублей 54 копеек, неустойку за нарушение возврата кредита – 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 5 000 рублей, всего 3 219 381 рубль 82 копейки, а также проценты по ставке в размере действующей ключевой ставки, установленной Банком России на каждый соответствующий день начисления процентов, увеличенной на 6,3 процентных пункта, начисляемых на сумму основного долга по кредиту - 2 810 783 рубля 28 копеек, с учетом его фактического погашения, начиная с 18.03.2026 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит возмещению госпошлина в размере по 36 504 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НУУТАА» (ОГРН <***>), ФИО1 <...> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от ***: основной долг – 2810783 рубля 28 копеек, проценты – 103598 рублей 54 копеек, неустойку за нарушение возврата кредита – 300000 рублей, неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 5000 рублей, всего 3219381 рубль 82 копейки.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НУУТАА» ОГРН <***>), ФИО1 <...> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) проценты по ставке в размере действующей ключевой ставки, установленной Банком России на каждый соответствующий день начисления процентов, увеличенной на 6,3 процентных пункта, начисляемых на сумму основного долга по кредиту - 2 810 783 рубля 28 копеек, с учетом его фактического погашения, начиная с 18.03.2026 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НУУТАА» ОГРН <***>), ФИО1 <...> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины по 36504 рубля 50 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева