Решение № 2-1555/2018 2-1555/2018~М-1324/2018 М-1324/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1555/2018

Дело № 2-1555-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Гертнер А.З., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» (далее по тесту – ОСПАО «ЧУС») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 278 406 руб. 23 коп., обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата, что подтверждается справкой ОСПАО «ЧУС» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 278 406 руб. 23 коп., что также подтверждается и не оспаривается ответчиком указанной выше справкой о наличии задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон. До настоящего времени ответчик не произвел расчет по имеющейся задолженности в нарушение положений ст. 140 ТК РФ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что частично задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб. ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОСПАО «ЧУС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика не поступило. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОСПАО «ЧУС».

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ОСПАО «ЧУС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке, выданной ОСПАО «ЧУС», у ответчика перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 406 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ выплачено 30 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 248 406 руб. 23 коп., с учетом частичного погашения задолженности в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5 684 руб. 06 коп. <данные изъяты>, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 248 406 руб. 23 коп.

Взыскать с Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 684 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Э.Н. Кислухина