Решение № 12-276/2018 12-276/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 13 июня 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Полканова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Корбан О.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-276/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810038190003073708 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 04.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810038190003073708 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 04 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, так как считает его незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что в нарушение Административного регламента МВД России постановление заполнено неразборчиво, нечитаемо, сделать его копию невозможно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник Корбан А.О. также поддержал доводы жалобы, указав на ее обоснованность, дополнительно пояснил, что 04.05.2019 на посту ДПС машину остановил сотрудник отделения «Иркутское» ФИО3, забрал права, документы на машину, провел ФИО1 на пост ДПС, где находился инспектор ДПС ФИО2 ФИО3 сказал, что в транспортном средстве установлены дополнительные сидения и нужно вынести постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, что ФИО2 АВ и сделал.

Сведения, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необоснованно возбуждено административное дело.

В ГАИ было выдано свидетельство регистрации транспортного средства категории «Б», как видно из схемы расположения сидений и фототаблицы, в машине установлено восемь сидений, без учета водительского, что соответствует данной категории ТС.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Административным регламентов МВД РФ инспектор ГИБДД обязан лично сам установить наличие события административного правонарушения, показать водителю доказательства, после этого вынести постановление об административном правонарушении.

В нарушение данных требований инспектор ФИО2 машину не останавливал, лично сам не обнаруживал и не устанавливал данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, доказательства по делу не собирал. Таким образом, действия инспектора ДПС ФИО4 по составлению постановления и возбуждению дела об административном правонарушении являются незаконными. Постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом.

На транспортное средство выдано 24.05.2017 свидетельство о его регистрации, количество установленных в нем сидений не вызывало нареканий. События административного правонарушения надумано.

Также в постановлении указано два правонарушителя ФИО1 и водитель ФИО1, то есть ответчиками являются два лица, что не предусмотрено законом.

Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав ФИО1 и его защитника, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ постановление должностного лица, принимая во внимание доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что данное постановление не подлежит отмене.

Статья 12.5 ч. 1 КолАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, за что предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.18 данного Перечня, эксплуатация автомобиля запрещена при условии, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.05.2019 в 12.00 часов в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Истана», г/н <номер> по <адрес>, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлены дополнительные места для сидения в салоне.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2019, вынесенным должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного кодекса.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует приведенным нормам.

Довод защитника Корбана О.А. о том, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, непосредственно не обнаружило данное правонарушение, не подтверждается какими-либо доказательствами, в связи с чем признается несостоятельным. Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, пунктам 84.1, 84.2 и ряда других положений административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, допускается фиксация нарушения сотрудником ГИБДД на основании визуального наблюдения, что и было сделано в данном случае.

Утверждение о том, что на транспортное средство было выдано свидетельство о регистрации в мае 2017 года и при этом не было нареканий к количеству установленных в салоне транспортного средства сидений, не является основанием ставить под сомнение данные, изложенные в постановлении от 04.05.2019, поскольку в свидетельство о регистрации ТС не содержится сведений о количестве сидений в автомобиле, следовательно, оно не подтверждает количество сидений, существовавших на момент регистрации транспортного средства в 2017 году и на 04.05.2019.

Имеющееся в постановлении указание данных лица, совершившего административное правонарушение, при описании события правонарушения ФИО1 судья оценивает как техническую ошибку, поскольку в установочной и резолютивной частях данного постановления фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, указана верно как ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810038190003073708 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 04.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Ю.В. Полканова