Приговор № 1-244/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-244/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 15 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер №71 от 15.03.2017, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение и ордер №071/17 от 15.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., не состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих детей 2007 и 2011г.р., официально нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., не состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 13 часов ФИО1 и ФИО2 находились в доме, расположенном по адресу: .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществить свой преступный умысел ФИО1 предложил ФИО2, который, руководствуясь корыстными мотивами, согласился на предложение ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был находиться возле дома и следить, чтобы их с ФИО1 совместные преступные действия не были замечены посторонними. В свою очередь ФИО1 должен был проникнуть в дом, расположенный в вышеуказанном СНТ, откуда похитить имущество. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в строящемся доме, расположенном по адресу: ..., .... Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, ** около 14 часов, ФИО2 и ФИО1 прошли к дому, расположенном по адресу: ..., где ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 рукой сжатой в кулак выдавил раму окна дома по вышеуказанному адресу и через образовавшийся проем пролез в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, то есть умышленно, незаконно проник в помещение. В это время ФИО2, действуя согласно ранее распределенной с ФИО1 преступной роли, находился возле окна строящегося дома, расположенного по адресу: ..., ..., и следил за тем, чтобы их совместные и согласованные с ФИО1, преступные действия не были замечены посторонними. В этот момент ФИО1 действуя согласно ранее распределенной с ФИО2 преступной роли, находясь в строящемся доме по вышеуказанному адресу, собрал находящийся в доме электроинструмент, который поочередно через проем в окне дома передал стоящему возле указанного дома ФИО2, а именно: машинку углошлифовальную марки «Колнер» стоимостью 1850 рублей, рубанок ручной электрический марки «Ребир» стоимостью 3 500 рублей, электрорубанок марки «УФЦ» стоимостью 2 000 рублей, электродрель марки Шульц» стоимостью 2 000 рублей, электрическую циркулярную пилу марки «ИОЛА-К» стоимостью 2993 рубля, шлифовальную машинку марки «Техресурс» стоимостью 2 500 рублей, взяв с пола строящегося дома по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, своими совместными умышленными согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, похитили вышеперечисленное имущество, принадлежащие Потерпевший №1,А., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 14 843 рубля. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, его характер и последствия ими осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитников, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с обжалованием приговора, они осознают в полной мере, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоят, наличие травм головы отрицают, ранее судебно-психиатрические экспертизы в отношении них не проводились, наблюдая поведение подсудимых в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в их психическом здоровье и признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеют, ФИО2 трудоустроен неофициально, ФИО1 не трудоустроен. ФИО1 холост, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО2 женат, имеет двоих несовершеннолетних детей - 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба; наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих, суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 и ФИО2, не судимых на момент совершения преступления, степень влияния назначаемого наказания на их исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и избирает им наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, поддержанный в судебном заседании потерпевшей и полностью признанный подсудимыми, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию.

Испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1, ** г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ..., денежные средства в размере 2993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля.

Вещественные доказательства: - гарантийную карта на рубанок «Ребир», товарный чек на углошлифовальную машинку « Колнер», талон и кассовый чек на пилу циркулярную «ИОЛА- К», свидетельство о регистрации права на земельный участок по адресу: ... СНТ «Друзья природы» квартал 272, участок 64, выписка из единого государственного реестра права на недвижимое имущество от **, шлифовальную машинку «Ресурс», электродрель «Шульц», болгарку (углошлифовальную машинку) «Колнер», электрорубанок «Ребир», электрубанок «УФЦ», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1; договор купли-продажи на имя ФИО1 о сдаче болгарки «Колнер», договоры купли- продажи на имя ФИО2 о сдаче эл.рубанка «Ребир», эл.рубанка «простой», эл.дрели, договор купли-продажи на имя ФИО1 о сдаче циркулярки «ИОДА ИК-1850», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>