Решение № 12-1723/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-1723/2020

УИД 16RS0050-01-2020-014521-57

Дело №12-1723/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

рассмотрев жалобу защитника АО «Казметрострой» ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Росприроднадзора по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении АО «Казметрострой» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> АО «Казметрострой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Казметрострой» ФИО1 подал на него жалобу в районный суд, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку доказательств вины АО «Казметрострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 8.2 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Законный представитель АО «Казметрострой» в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник АО «Казметрострой» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, просил постановление отменить, прекратить производство по делу, пояснил, что АО «Казметрострой» занимается строительством второй линии Казанского метрополитена. До начала строительства исполнительный комитет города Казани на территории строительной площадки хранил демонтированные торговые павильоны, которые были изъяты у третьих лиц. Когда пришло время строительства торговые павильоны передали по договору хранения обществу. Указанные торговые объекты расположили на территории, прилегающей к стройплощадке. Уничтожать данные объекты не вправе. В случае если суд признает общество виновным в совершении административного правонарушения, просил применить наказание ниже низшего и назначить минимальное наказание.

Представитель Министерства Экологии и природных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов дела, старшим специалистом 3 разряда ЦТУ МЭПР РТ ФИО в отношении АО «Казметрострой» был проведен осмотр территории.

В результате осмотра должностным лицом ЦТУ МЭПР РТ <дата изъята> выявлены нарушения природоохранного законодательства; а именно отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ ФККО (89000001724), древесные отходы от сноса и разборки от шоссе и разборки здания ФККО (81210101724) на общей площади 140,3 кв. м, в объеме 79 кв.м., высота 1,60 м., на земельном участке по адресу: <адрес изъят>.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО «Казметрострой» административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, протоколом осмотра принадлежащей юридическому лицу территории от <дата изъята> и приложенным к нему фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того в судебном заседании были исследованы свидетельство о регистрации юридического лица АО «Казметрострой», договор о безвозмездном хранении от <дата изъята>, акт приема-передачи объекта на хранение от <дата изъята>, акт <номер изъят> от <дата изъята>, письмо АО «Казметрострой» в адрес председателя МКУ «Комитета потребительского рынка ИКМО» от <дата изъята>.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо пришло к выводу о том, что АО «Казметрострой» имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

АО «Казметрострой» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное АО «Казметрострой» деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обращения с отходами.

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие отмену состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы и защитника о том, что материалы дела не содержат доказательств вины АО «Казметрострой» в совершении указанного административного правонарушения, поскольку согласно договору о безвозмездном хранении от <дата изъята> АО «Казметрострой» осуществляет хранение нестационарных торговых объектов, которые не являются отходами производства и потребления, суд не может принять во внимание, поскольку они своего подтверждения при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы не нашли, кроме того, опровергаются исследованными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела административное правонарушение, объектом которого является защита окружающей среды, нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод защиты о необходимости применения положений статьи 4.1. КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера - 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Росприроднадзора по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении АО «Казметрострой» изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя Главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан Росприроднадзора по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении АО «Казметрострой» к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника АО «Казметрострой» ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В.Мельникова