Приговор № 1-329/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-329/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Карнопольцевой А.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-329-17 в отношении

ФИО1 ...., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина ...., имеющего образование ...., ...., ...., ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого <Дата обезличена> Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года (наказание не отбыто),

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около .... часов .... минут ФИО1 ...., находясь за столиком, расположенном в зале ресторан-клуба «....» по адресу: <адрес обезличен>, увидел, как ранее ему незнакомая ФИО5, которая сидела за соседним столиком, напротив него, встала и прошла в другой зал ресторан-клуба «....», оставив на столе сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 5». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к столу, где сидела ФИО5, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанное время, взял со стола сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 5», и убрал его в карман своей одежды. После чего около .... часов ФИО1 с указанным телефоном из ресторан-клуба «Винкель» вышел и с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем указанным сотовым телефоном по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джи 5», стоимостью 16500 рублей, который находился в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, в телефоне находилась сим-карта оператора «ТЕЛЕ 2», не представляющая материальной ценности, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено, за неимением таковых, сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, удовлетворительно с места жительства и неудовлетворительно с места прежней учебы характеризующие его данные.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд не усматривает за их отсутствием. Имеющаяся у подсудимого ФИО1 судимость не образует рецидива преступлений.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи ФИО1, трудоспособного, официально не трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, то есть имеющего все условия для нормального проживания и исправления.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока, установленного приговором суда, поэтому только условное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая активное способствование расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд полагает возможным применить при назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие назначение наказания, не превышающее двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Судом учитывается, что умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершены ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>.

Рассматривая возможность сохранения ФИО1 условного осуждения по данному приговору, суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, а также личность ФИО1, его характеризующие данные, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, который подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО1, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Суд полагает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в течение двух месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: детализацию телефонных переговоров, копию коробки из-под сотового телефона, копию товарного чека, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в течение двух месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о своём поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: детализацию телефонных переговоров, копию коробки из-под сотового телефона, копию товарного чека, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман