Приговор № 1-200/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело № 1-200/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 10 июня 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Безрукова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего М.О.С.,

при секретаре судебного заседания Шестеркине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.В.С. и хранящихся на банковском счете №, открытом в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем осуществления переводов через приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк» на банковский счет принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, совместно с ранее ему знакомыми М.В.С. и И.И.М., находился в <адрес>, где попросил у М.В.С. принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> для подключения к глобальной сети Интернет. С этой целью М.В.С., разблокировав экран своего сотового телефона, передал его ФИО1 Получив доступ к сотовому телефону М.В.С., ФИО1 обнаружил, что в телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк». В это время у ФИО1, осведомленного о наличии на банковском счете №, открытом на имя М.В.С., денежных средств, а также возможности перевода денежных средств с данного банковского счета на другие счета, используя приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, а именно денежных средств, принадлежащих М.В.С.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись родственными связями и дружескими отношениями с М.В.С., под предлогом займа денежных средств в размере 1 000 рублей, попросил М.В.С. разблокировать установленное в его сотовом телефоне приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк» путем ввода пароля после чего, получив доступ к установленному в сотовом телефоне М.В.С. мобильному приложению ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк», и привязанному к нему банковскому счету №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что на данном банковском счете имеются денежные средства, которые ФИО1 не принадлежат, используя приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк», осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного счета на принадлежащий ему банковский счет, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 33 минут ФИО1, убедившись, что находящиеся с ним рядом М.В.С. и И.И.М., не понимают преступный характер его действий и не могут воспрепятствовать совершению преступления, через приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк» осуществил безналичный перевод принадлежащих М.В.С. денежных средств в размере 29 290 рублей с учетом взимаемой комиссии в размере 290 рублей с банковского счета №, открытого в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на текущий счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, после чего вернул сотовый телефон М.В.С.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился совместно с М.В.С. в <адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, а именно денежных средств, принадлежащих М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 39 минут ФИО1 попросил у М.В.С. принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> для подключения к глобальной сети Интернет. С этой целью М.В.С., разблокировав экран своего сотового телефона, передал его ФИО1 Получив доступ к сотовому телефону М.В.С., ФИО1, осведомленный о наличии на банковском счете №, открытом на имя М.В.С., денежных средств, а также возможности перевода денежных средств с данного банковского счета на другие счета, используя приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк», воспользовавшись родственными связями и дружескими отношениями с М.В.С., под предлогом займа денежных средств в размере 1 000 рублей попросил М.В.С. разблокировать установленное в его сотовом телефоне приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк» путем ввода пароля, после чего, получив доступ к установленному в сотовом телефоне М.В.С. мобильному приложению ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк» и привязанному к нему банковскому счету №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что на данном банковском счете имеются денежные средства, которые ФИО1 не принадлежат, используя приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк», осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного счета на принадлежащий ему банковский счет, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут, ФИО1 убедившись, что находящийся с ним рядом М.М.А. не понимает преступный характер его действий и не может воспрепятствовать совершению преступления, через приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк» осуществил безналичный перевод принадлежащих М.В.С. денежных средств в размере 13 130 рублей с учетом взимаемой комиссии в размере 130 рублей с банковского счета №, открытого в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на текущий счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, после чего, вернул сотовый телефон М.В.С.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие М.М.А. денежные средства на общую сумму 42 420 рублей с банковского счета №, открытого в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив М.М.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу <адрес>. В вечернее время около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после работы он совместно с И.И.М. встретил своего родственника М.В.С., который также работал в той же организации ООО «Созвездие», что и он. Так как ДД.ММ.ГГГГ они с И.И.М. получили заработную плату, они решили отдохнуть. М.В.С., который также получил ДД.ММ.ГГГГ зарплату тоже решил отдохнуть с ними. Поэтому они поехали на автомобиле к нему домой по адресу: <адрес>. После того как они приехали домой около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки. После этого они вместе у него в комнате стали выпивать спиртные напитки. После этого им стало скучно, и они решили отправиться в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу<адрес>. До данного кафе они доехали на такси, кто расплачивался за такси, он сказать не может, но точно не М.В.С. Приехали они в кафе ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут. В кафе <данные изъяты> каждый расплачивался своей банковской картой. Что покупал М.В.С., он сказать не может. К покупке спиртных напитков он М.В.С. не принуждал, сколько тот потратил денежных средств в кафе <данные изъяты> он сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили отправится обратно к нему домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он проснулся у себя дома по адресу: <адрес>. Также в его квартире находился И.И.М. и М.В.С. Около 11 часов 00 минут М.В.С. сходил за продуктами в магазин «Пятерочка» у его дома и купил продуктов и алкогольные напитки на свои денежные средства. Во время распития спиртных напитков около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил М.В.С. дать ему сотовый телефон для того, чтобы «раздать Интернет». Он взял сотовый телефон и увидел, что у М.В.С. на сотовом телефоне установлено приложение «Онлайн Сбербанк». Также он знал, что М.В.С. получил заработную плату и что на банковском счете М.В.С. есть денежные средства. После чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» М.В.С. Так как М.В.С. был пьян и скорее всего не помнил, сколько тот потратил денежных средств в кафе <данные изъяты>, он решил, что часть пропавших денежных средств с банковской карты, М.В.С. не заметит. Также он решил, что если М.В.С. не заметит пропажу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то на следующей день еще раз перечислит себе с банковской карты денежные средства. Для того чтобы перевести денежные средства с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» М.В.С., он под предлогом займа в 1000 рублей, попросил разблокировать приложение «Онлайн Сбербанк». В деньгах в размере 1000 рублей он не нуждался, это был лишь повод для разблокировки приложения «Онлайн Сбербанк». После того как М.В.С. протянул ему свой сотовый телефон, он увидел, что на счете М.В.С. около 80000 рублей. Поэтому он через указанное приложение на свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» № с банковским счетом 408 № (где открыта банковская карта он сказать не может, так как заказывал данную банковскую карту через приложение «Тинькофф банк», данная банковская карта выпущена на его имя ФИО1 и привязана к его абонентскому номеру № оператора ПАО «МТС») осуществил перевод денежных средств в сумме 29000 рублей. За данный перевод с М.В.С. была снята комиссия в размере 290 рублей. После этого он отдал сотовый телефон М.В.С. и сообщил тому, что перевел себе 1000 рублей. М.В.С. поверил ему. Когда он осуществлял перевод, М.В.С. за его действиями не наблюдал и не следил. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, зная, что у М.В.С. еще есть на банковском счете денежные средства, он решил перевести себе еще 13000 рублей, так как М.В.С., так и не заметил факт списания 29000 рублей. Для этого он опять попросил взаймы у М.В.С. денежные средства в размере 1000 рублей. После того как М.В.С. передал ему сотовый телефон с разблокированным приложением «Онлайн Сбербанк» он перевел 13 000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» № с банковским счетом 408 № по номеру телефона 06 октября в 04 часов 39 минут. За данную операцию с банковской карты М.В.С. списалась комиссия в размере 130 рублей. После этого он предложил М.В.С. съездить на массаж. Поэтому они вместе без И.И.М. сели в такси и поехали в город Нижний Новгород. По дороге М.В.С. заходил в магазин и приобретал себе что-то из алкоголя. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с М.В.С. сходили в массажный салон. Массажный салон оплатил М.В.С. Он платить за массаж М.В.С. не просил, тот это сделал сам по доброй воле. После этого он вызвал такси, оплатил его и отправил М.В.С. домой. Ему была предъявлена выписка зарплатной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя М.В.С., на основании которой он может сказать, что М.В.С. ДД.ММ.ГГГГ была переведена заработная плата в размере 16898, 76 рублей и 27199,59 рублей. Операция по банковской карте в ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:58 - оформление кредита на сумму 79101 рублей. Данный кредит скорее всего оформил М.В.С. Также по данной выписке ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:2023 им был осуществлен без разрешения М.В.С. перевод денежных средств в размере 29000 рублей. В данной выписке по движению денежных средств указана сумма 29290 рублей. В данную сумму включена комиссия, которая составила 290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту был осуществлен перевод на сумму 13500 рублей. Считает, что данный перевод осуществил И.И.М., так как примерно в это время тот просил у М.В.С. сотовый телефон. Следующая операция ДД.ММ.ГГГГ в 04:39:33 была осуществлена им. Он, введя в заблуждение М.В.С. под предлогом снова взять у того взаймы 1000 рублей, зная, что М.В.С. не будет смотреть что он делает в приложении «Онлайн Сбербанк» и рассчитывая, что тот опять не заметит отсутствия части денег, перевел себе на свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» №** **** 8596 с банковским счетом 408 № денежные средства в размере 13000 рублей. По вышеуказанной выписке перевод составил 13130 рублей, в данную сумму включена комиссия за осуществленный перевод. Вину в хищении им денежных средств признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 146-151, 192-194).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего М.В.С., представителя потерпевшего М.О.С. и свидетеля И.И.М. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протоколов допроса потерпевшего М.В.С. следует, что он является инвалидом детства, группа инвалидности вторая. Кроме того, состоит у врача-психиатра в ГБУЗ НО «Кстовская БЦРБ» под наблюдением с диагнозом – умственная отсталость с детства. Писать и читать он не умеет. Имеет проблемы с дикцией. Он официально работает в <данные изъяты> мойщиком посуды на теплоходе (в период времени с весны по осень). У него есть зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после возвращения с работы с теплохода в г. Н. Новгороде он встретил ФИО1 (своего родственника, который работал на том же теплоходе что и он механиком) и И. (друга ФИО1), фамилию он сказать не может, так как тот представился только именем. ФИО1 пригласил его с погулять и немного отдохнуть. После этого они все вместе поехали на автомобиле домой к ФИО1. Адрес ФИО1 он сказать не может. Кто их довез до дома, он тоже не помнит. Решив отметить их приезд с навигации, они купили в магазине «Пятерочка» спиртное и пошли к ФИО1 домой. Затем у ФИО1 дома они отметили приезд, выпили спиртное. После чего поехали в кафе <данные изъяты>. Что он там приобретал, он сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Как они приехали домой из кафе <данные изъяты> к ФИО1 он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся у ФИО1 дома, также у него дома находился И.. Около 11 часов 00 минут они сходили за продуктами и алкогольными напитками. После этого они стали распивать спиртные напитки у ФИО1 дома. В ходе распития спиртных напитков Н. попросил у него его сотовый телефон марки «Редми 1А+», чтобы зайти в интернет, т.к. у того там что-то не работало. Он дал Н. свой телефон, после этого ФИО1 попросил у него взаймы 1000 рублей, он разблокировал приложение «Онлайн Сбербанк», установленное на его телефоне, и отдал телефон ФИО1 в руки. Что ФИО1 там делал в приложении «Онлайн Сербанк» он сказать не может, он предполагает, что тот переводит себе 1000 рублей. О том, что ФИО1 перевел себе 29000 рублей, тот ему не сказал. Брал ли у него И. сотовый телефон марки «Редми 1А+» он не знает. И. у него никаких денежных средств в долг не просил, сам он ему денежные средства на банковскую карту со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в размере 13500 рублей не переводил. Что было утром ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо. Помнит только, что в обед около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 ходили на массаж, И. с ними уже не было. После того как они с ФИО1 сходили на массаж, тот вызвал ему такси и отправил домой по адресу: <адрес>. За такси оплачивал ФИО1 Приехав домой, его ожидала сестра. Сестра взяла его телефон, чтобы посмотреть, сколько у него на счету денежных средств. Посмотрев его телефон, сестра сказала, что с его зарплатной карты ПАО «Сбербанк» № списаны денежные средства, а также был взят кредит на сумму 79 000 рублей. Брал ли он данный кредит, он сказать не может, так как не помнит. Но может сказать точно, что денежные средства ФИО1 и И.М. И. он точно не переводил. Сам он оплатил только покупки в «Пятерочке» на сумму 1397, 89 руб., что-то приобретал на «Лукойле» на сумму 738 руб. и заплатил за массаж за них с Н. добровольно на сумму (22000 руб. +500 руб.), а также оплачивал что-то в кафе <данные изъяты> на общую сумму 19040 рублей. Общий причинённый ему материальный ущерб составил 55 000 рублей, который является для него значительным, т.к. он работает сезонами и в месяц получает около 40 000 рублей, постоянного дохода нет, получает пенсию по инвалидности 18000 рублей. Хочет сообщить, что ранее ФИО1 ему были выплачены денежные средства в размере 8700 рублей в счет погашения материального ущерба. Похитил у него с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО1 денежные средства в размере 42000 рублей. Гражданский иск к ФИО1 он будет заявлять в суде. Также от следователя ему стало известно, что И.И.М. перевел с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на его имя М.В.С. денежные средства в размере 13500 рублей. Данные денежные средства И.И.М. похитил у него. Гражданский иск к И.И.М. будет заявлять в суде. Ему была предъявлена выписка по его банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № открытым в ОСБ 9042/0632 по адресу: <адрес>. Внимательно изучив данную выписку, он вспомнил, что действительно оформлял кредит сам, так как деньги на его банковской карте закончились, а ему хотелось продолжить отдыхать и распивать спиртное. К оформлению кредита его никто не принуждал, кредит он оформил онлайн. Сестре он сразу про кредит ничего не сказал, так как знал, что та будет сильно ругаться, поэтому соврал ей, сказав, что кредит оформил Н. без его ведома. По поводу перевода ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:22 на сумму 29290 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк» может с уверенностью сказать, что данную операцию он не совершал, перевод он не осуществлял. Примерно в этот период времени ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 попросил у него пароль от его сети интернета и взаймы 1000 рублей. Он разблокировал свой сотовый телефон, после чего разблокировал приложение «Онлайн Сбербанк» и передал ФИО1 свой телефон, чтобы тот самостоятельно перевел себе 1000 рублей, так как доверял и считал, что ФИО1 его не обманет, является его другом и родственником. Также при осмотре выписки по движению денежных средств по его банковской карте ПАО «Сбербанк» № им замечен перевод ДД.ММ.ГГГГ в 18:41:33 на сумму 13500 рублей на банковскую карту АО «Газпромбанк». Данный перевод он не совершал. Примерно в этот период времени ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут И. попросил у него сотовый телефон, чтобы взять пароль от его сети интернета. Он разблокировал телефон и протянул И.. Хочет уточнить, что И. у него никаких денег не просил в долг. Денежные средства переводить он ему не разрешал. Также в выписке имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ в 04:39:33 на сумму 13130 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк». Данную операцию он не совершал, перевод он не осуществлял. Утро ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо, так как до этого два дня употреблял спиртные напитки. ФИО1 опять просил у него денежные средства в размере 1000 рублей на личные нужды. Он опять разблокировал свой сотовый телефон, ввел пароль в приложение «Онлайн Сбербанк» и передал ФИО1 Он был уверен, что ФИО1 переведет только 1000 рублей. За действиями Н. он не следил, сколько денег тот фактически перевел, он не проверял, однако списывать 13000 рублей он не разрешал. После этого ФИО1 предложил съездить на массаж. Поэтому они сели в такси и поехали в город Нижний Новгород. С ФИО1 они работают вместе, поэтому ФИО1 достоверно знал, что ему на его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ придет заработная плата. В заявлении он написал, что у него были похищены денежные средства в размере 79101 рубль. Однако после подробного осмотра выписки по движению денежных средств по его банковской карте он понял, что похищено у него ФИО1 42420 рублей (с учетом списаний комиссии за переводы) (т. 1 л.д. 47-50, 57-62).

Из протоколов допросов свидетеля и представителя потерпевшего М.О.С. следует, что она проживает с братом М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее брат является инвалидом детства, группа инвалидности вторая. Кроме того, он состоит у врача-психиатра в ГБУЗ НО «Кстовская БЦРБ» под наблюдением с диагнозом – умственная отсталость с детства. Ее брат все понимает, но не умеет писать и читать. Он имеет проблемы с дикцией – картавит, но она его хорошо понимает. Ее брат официально работает в <данные изъяты> мойщиком посуды на теплоходе (в период времени с весны по осень). У него есть зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на его имя М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К его абонентскому номеру № оператора «Теле2» привязана банковская карты ПАО «Сбербанк» №. К данной банковской карте подключена услуга Мобильного Банка, с помощью которой тот отслеживает проведение операций: снятие и начисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ее брат должен был вернуться с работы из г. Н. Новгород с навигации. В этот день он должен был получить заработную плату. Домой его по личной договоренности по адресу: <адрес> должен был привезти ее племянник ФИО1 на своём автомобиле. Но вечером ДД.ММ.ГГГГ брат домой так и не приехал. Тогда она ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут стала звонить своему брату М.В.С., но брат трубку не брал. Тогда она стала звонить ФИО1. Н. сообщил ей, что М.В.С. сейчас спит и привезет М.В.С. только завтра, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила ФИО1 и спросила, когда он привезет ей брата. ФИО1 сообщил ей, что сам он в другом городе, а В. на данный момент находится у него дома по адресу: <адрес>. Он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он обязательно привезет М.В.С. домой. Она ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня звонила брату М.В.С., но тот не брал трубку. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой по адресу: <адрес> увидела М.В.С. дома. Так как ей нужно было приобрести ее брату на зиму одежду и распределить расходы на покупки продуктов, она взяла у М.В.С. сотовый телефон марки <данные изъяты> После этого она в установленном на сотовом телефоне марки <данные изъяты> приложении «Онлайн Сбербанка» посмотрела историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и обнаружила, что было очень много списаний денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она сообщила брату о его списаниях, на что тот ей пояснил, что брал ли он кредит, сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Но может сказать точно, что денежные средства ФИО1 и И.М. И. точно не переводил (т. 1 л.д. 67-70, 78-80, 85-89).

Из протокола допроса свидетеля И.И.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу <адрес> совместно со своим другом ФИО1. После навигации около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после работы, он и его друг ФИО1 встретили М.В.С.. М.В.С. он знает с 2023 года, так как ранее они с ним вместе работали на одном теплоходе «Александр Бенуа» в компании <данные изъяты> Они немного пообщались, после чего ФИО1 пригласили М.В.С. к ним домой. После этого они совместно с М.В.С. и ФИО1 поехали на автомобиле домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. После этого они решили совместно отправиться в кафе <данные изъяты> (караоке-бар), расположенное в городе Нижний Новгород. Добирались они до кафе <данные изъяты> на такси, за которое платил он. Приехали в кафе ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут. В кафе <данные изъяты> каждый расплачивался своей банковской картой. После этого около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из кафе <данные изъяты> они поехали обратно домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он проснулся дома. Также в квартире находились М.В.С. и ФИО1 Около 11 часов 00 минут М.В.С. сходил за алкогольными напитками в магазин «Пятерочка». После этого они снова стали распивать спиртные напитки. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков он услышал, что ФИО1 попросит у М.В.С. дать ему пароль от доступа к Интернету. После этого ФИО1 взял у М.В.С. сотовый телефон и стал нажимать на сенсорный экран его сотового телефона. Также он слышал, что ФИО1 просил в долг у М.В.С. денежные средства в размере 1000 рублей. Также ФИО1 просил М.В.С. ввести пароли. Сотовый телефон М.В.С. у ФИО1 был около 5 минут. Через некоторое время у него на сотовом телефоне закончился трафик Интернета. Так как М.В.С. при нем дал пароль от Интернета ФИО1, он решил, что М.В.С. может и ему дать пароль от доступа к сети Интернет. Поэтому он около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ попросил у М.В.С. сотовый телефон. Данный телефон он попросил разблокировать. Когда М.В.С. передал ему свой разблокированный сотовый телефон, он обнаружил, что на сотовом телефоне открыто приложение «Сбербанк Онлайн». Он просмотрел открытое приложение «Онлайн Сбербанк» и увидел, что у М.В.С. на банковском счету имеется достаточно значительная сумма денег. Поэтому в 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение денежных средств. Он видел, что за его действиями никто наблюдает, так как ФИО1 смотрел в свой сотовый телефон, М.В.С. тоже чем то был занят и не смотрел в его сторону, поэтому он осуществил перевод с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту АО «Газпромбанк» №, выпущенную на его имя, 13500 рублей. После этого он закрыл приложение «Онлайн Сбербанк» и отдал сотовый телефон М.В.С. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, а когда пришел домой, ФИО1 и М.В.С. дома не было (т. 1 л.д. 133-136).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением М.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо похитило с его банковской карты денежные средства в размере 7910 рубля (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого добровольно были выданы документы: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по договору № операций по банковской карте № на ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по договору 5686378109 операций по банковской карте № на ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-169);

- вещественными доказательствами: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по договору № операций по банковской карте № ** **** 8596 на ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответом из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-131, 132, 158-169, 170-171).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд руководствуется следующим.

Признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля и другими вышеперечисленными исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить вину ФИО1 под сомнение, суд не установил.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего.

С учетом имущественного положения потерпевшего М.В.С. и размера причиненного ущерба, который составляет более 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 202, 204, 206, 208), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 214), не судим (т. 1 л.д. 199), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 200).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 178-185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает также признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый показал, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить данное преступление, которого в трезвом состоянии он бы не совершил.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принципов справедливости и соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению его целей.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 не судим, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокату Безрукову Н.В. осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в 6584 рублей.

Разрешая в соответствии со ст. 132 УПК РФ вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют, в связи с чем с него подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6584 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 584 рубля процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков