Решение № 2-2075/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2075/2019

Дело№2-2075/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В., помощник судьи Девальд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору, заключенному 17.06.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», которая образовалась за период с 11.08.2017 по 16.03.2018 включительно в размере 76263,89 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2487,92 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.06.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор <номер обезличен> с лимитом задолженности 40000,00 руб., который по своей правовой природе является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет в адрес заемщика заключительный счет, которым информирует заемщика о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет с указанием задолженности, образовавшейся за период с 11.08.2017 по 16.03.2018, в адрес ФИО1 был направлен 16.03.2018 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.03.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному выше договору. По состоянию на момент перехода права требования задолженность ответчика по договору <номер обезличен> от 17.06.2015 составляла 76263,89 руб. О состоявшейся уступке ответчик была надлежащим образом уведомлена, однако после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ООО «Феникс» в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представила суду заявление о признании исковых требований ООО «Феникс» частично, однако просила применить в исковым требованиям положения о сроке исковой давности, а к взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ о её несоразмерности нарушенному праву.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных Правлением ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк 28.09.2011, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2015 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, что следует из представленной в материалы дела заявления-анкеты.

Согласно Тарифному плану ТП 7.29 RUR стороны кредитного договора установили тарифы: процентная ставка: по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых; годовая плата за обслуживание (основной и дополнительных кредитных карт) – 590,00 руб.; плата за перевыпуск кредитной карты: по окончании срока действия/ усмотрению банка – бесплатно, по инициативе клиента – 290,00 руб.; комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290,00 руб.; плата за предоставление услуг «SMS-банк» - 59,00 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600,00 руб.; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590,00 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590,00 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390,00 руб.; комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290,00 руб.; плата за совершение расходных операций с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2%.

Оферта ФИО1 принята банком путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной заемщику, ответчиком производились действия по снятию наличных средств, пополнение счета, внесение платы за программу страховой защиты, внесении платы за оповещения об операциях, последнее погашение кредита производилось 10.07.2017, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №0168170850, выпиской по номеру договору <номер обезличен> и не оспаривалось сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствам АО «Тинькофф Кредитные системы» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, где указано, что по состоянию на 16.03.2018 задолженность ФИО1 составляет 76263,89 руб., из которой кредитная задолженность – 44006,83 руб., проценты – 19713,15 руб., иные платежи и штрафы – 12543,91 руб. Также заявлено требование об оплате задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Таким образом, за время действия кредитного договора заемщиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, стороной ответчика факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривался.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

24.02.2015 АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) с учётом дополнительного соглашения от 29.03.2018), согласно условиям которого АО «Тинькофф Кредитные системы» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по имеющим просроченную задолженность договорам.

Согласно акту приема-передачи требования, являющегося приложением к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) №2 от 24.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения №43 от 28.03.2018, размер задолженности Х.Н.ВБ. по договору <номер обезличен>, переданной ООО «Феникс», составил 76263,89 руб.

Уведомление об уступке прав требования было направлено Тинькофф Банком в адрес ФИО1 (л.д. 22).

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Кредитные Системы» в отношении прав требования по кредитному договору №0168170850, заключенному 17.06.2015 с Х.Н.ВБ.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Х.Н.ВБ. по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 76263,89 рублей.

В процессе рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

В силу п. 5.12 названных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, условиями кредитного договора (договора о карте) сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствам, АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направило заключительный счет, сформированный по состоянию на 16.03.2018, в котором указано, что задолженность заемщика по договору составляет 76263,89 руб., также заявлено требование о погашении образовавшейся задолженности в течение тридцати дней с момента получения Заключительного счета.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Х.Н.ВВ. требование банка не выполнила.

При таких обстоятельствах, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ будет дата 20.04.2018, т.е. через тридцать дней с момента выставления заключительного счета с учетом пяти дней разумного почтового пробега направленной банком корреспонденции.

Как следует из содержания искового заявления, истец обратился в суд с настоящим иском, направив его по почте 24.09.2019 (поступил в суд 30.09.2019 вх.№1316/3), т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности. Более того, течение срока исковой давности было прервано предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области от 05.07.2019.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения, а потому заявленные истцом требования о взыскании суммы основанного долга и процентов за пользование суммой займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.е. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию задолженность по кредиту в размере 44006,83 руб., проценты за пользование займом в размере 19713,15 руб.

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности после уступки прав, суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика иных платежей и штрафов в размере 12543,91 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями тарифного плана ТП 7.29 RUR предусмотрено, что штраф за неоплату минимального платежа составляет: первый раз - 590,00 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590,00 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем каких-либо доводов в обоснование своего ходатайства о применении судом положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не приведено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено, равно как и не доказано ФИО1, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной ко взысканию неустойки.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Более того, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчик суду не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, они свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Следовательно, заключив кредитный договор, ФИО1 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

При таком положении исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17.06.2015, образовавшуюся за период с 11.08.2017 по 16.03.2018 включительно в размере 76263,89 руб., из которой кредитная задолженность – 44006,83 руб., проценты – 19713,15 руб., иные платежи и штрафы – 12543,91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (ОГРН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Н.Б. Ананичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 г.

70RS0013-01-2019-000409-70

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>