Решение № 2-2075/2019 2-2075/2019~М-1076/2019 М-1076/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2075/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Советский районный суд в составе:

председательствующего Рой В.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (далее УМВД России по ), в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указав, что постановлением следователя СО ОМВД России по СУ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное преследование по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, при этом, по п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Ссылается, что по уголовному делу № по ст.158 и ст.226 УК РФ ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала на протяжении 20 дней, неоднократно проводились допросы в качестве подозреваемого, а именно 3 раза общей продолжительностью 5 часов 25 минут, проводились следственные действия в виде ознакомлений с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов. Уголовное преследование прекращалось дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что необходимо учитывать и тяжесть преступлений, по которым производилось расследование, так как ответственность за преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 126 УК РФ предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы. Ненадлежащее и длительное расследование уголовного дела усилили нравственные страдания истца, которые он оценивает в размере 50 00 рублей.

Истец ФИО1 отказался от участия в судебном заседании, о чем составлен акт. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что УМВД России по не является финансовым органом и в силу ст.125, 1070, 1071 ГК РФ не обладает полномочиями по представлению Российской Федерации в судах, а потому не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, считает, что ранее ФИО1 обращался в Кировский районный суд с аналогичными исковыми требованиями. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Министерства Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 5 000 руб.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, согласно которым исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ответчиком. Считает надлежащим ответчиком РФ в лице Министерства финансов РФ. В случае привлечения Министерства финансов РФ в качестве соответчика просит производство по делу прекратить в связи с имеющимся вступившее в законную силу решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.l ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу (бездействием) ст.1069 ГК РФ вред, государственных органов, причиненный незаконными действиями органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ист. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутапия, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, при разрешении требований о компенсации морального вреда, необходимо доказать общие условия деликтной ответственности, как то: наличие противоправного деяния ответчика, неблагоприятные последствия для истца в виде морального вреда, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникновением неблагоприятных последствий.

Пунктом 3 ч.2 ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания указанных норм материального и процессуального права, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В подтверждение доводов истца ФИО1 о незаконном уголовном преследовании судом, в подтверждение обстоятельств заявленных требований, исследованы материалы уголовного дела № (постановлениями следователя СО ОМВД России по СУ УМВД России по возбуждено уголовное дело № по факту тайного хищения имущества ФИО5по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также уголовное дело № по факту хищения боеприпасов, принадлежащих ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, которые постановлением следователя СО ОМВД России по СУ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство, уголовному делу присвоен единый №):

- протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с 14.40 до 17.00;

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с 09.15 до 09.25;

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 10.20;

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с 11.20 до 11.30;

- протокол предъявления для опознания по фотографии свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с 12.20 до 12.30;

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с 14.55 до 16.55;

- протокол ознакомления подозреваемого ФИО1 с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с 16.30 до 16.35;

- протокол ознакомления подозреваемого ФИО1 с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с 16.36 до 16.45;

- протокол ознакомления подозреваемого ФИО1 с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с 16.46 до 16.48;

- протокол ознакомления подозреваемого ФИО1 с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с 16.49 до 16.55;

- протокол ознакомления подозреваемого ФИО1 с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с 16.55 до 17.00;

- протокол ознакомления подозреваемого ФИО1 с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с 10.45 до 10.59;

- протокол ознакомления подозреваемого ФИО1 с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 до 10.38;

- протокол ознакомления обвиняемого ФИО1 с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 21.012.2017 с 22.15 до 22.30;

- постановление об избрании меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ;

- подписка о невыезде и надлежащем поведении, отобранная у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об избрании ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ;

- подписка о невыезде и надлежащем поведении, отобранная у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с 11.10 до 12.15;

- постановление об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом принято решение по исковым требованиям ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, установленными данным решением, являются непричастность ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, прекращение уголовного дела постановлением следователя СО ОМВД России по СУ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ и признания права на реабилитацию в порядке п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно подвергался уголовному преследованию по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ. Следовательно, причиненный истцу незаконным уголовным преследованием моральный вред, в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070, 1100 ГК РФ, подлежит компенсации.

Исследованные письменные доказательства позволяют суду придти к выводу о тождестве оснований. Так как фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в настоящем иске, входили в основание иска, по которому Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ принят судебный акт, что свидетельствует о тождестве требований о компенсации морального вреда.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственный органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь ввиду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового органа или иного управомоченного органа.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу, выступающим от имени казны Российской Федерации является Министерство Финансов РФ, являющийся органом исполнительной власти и распорядителем денежных средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ являлись предметом судебного разбирательства,кроме того настоящие требования заявлены к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска ФИО1 к УМВД России по о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.