Решение № 12-1060/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-1060/2025

Дело № 12-1060/2025

УИД 29RS0014-01-2025-005633-16


РЕШЕНИЕ

<...>

25 августа 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Котласская детская школа искусств №7 «Гамма» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 мая 2025 года №1582,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 мая 2025 года №1582 муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Котласская детская школа искусств №7 «Гамма» (далее – МБУ ДО КДШИ №7 «Гамма») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Директор МБУ ДО КДШИ №7 «Гамма» ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконные, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения. Указывает, что у МБУ ДО КДШИ №7 «Гамма» отсутствовала возможность исполнить решение Котласского городского суда в установленный срок по объективным, находящимся вне контроля должника, причинам. Между тем Учреждением приняты все зависящие меры для исполнения решения суда, вины должника в его неисполнении в установленные исполнительным документом срок не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, представленный отзыв по доводам жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2021 на основании исполнительного листа ФС№022592931 от 28.05.2019, выданного Котласским городским судом по делу №2-1121/2019, вступившему в законную силу 28.05.2019, предмет исполнения – обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования Котласская школа искусств № 7 «Гамма», расположенное по адресу: <...> в срок до 01 октября 2020 года обеспечить целостность ограждения по всему периметру образовательного учреждения, в отношении должника – МБУ ДО КДШИ №7 «Гамма» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №38898/24/98029-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 13.08.2021 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

01.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения – до 13.01.2025, которое получено должником 21.11.2024.

Должник требование судебного пристава-исполнителя в период с 21.11.2024 по 13.01.2025 в полном объеме не исполнил: целостность ограждения по всему периметру образовательного учреждения не обеспечена. Документы, подтверждающие исполнение судебного решения в полном объеме, должником также не представлены.

Невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок (до 13 января 2025 года) послужило основанием для привлечения МБУ ДО КДШИ №7 «Гамма» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 02 апреля 2025 года, копиями исполнительного листа по делу № 2-1121/2019, постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 марта 2021 года, постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 13 августа 2021 года, постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.11.2024, информацией директора МБУ ДО КДШИ №7 «Гамма» от 25 апреля 2025 года о мерах, принимаемых для исполнения судебного решения, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая данное дело, должностное лицо специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России обоснованно пришло к выводу о доказанности вины МБУ ДО КДШИ №7 «Гамма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения решения Котласского городского суда по делу №2-1121/2019, судебным приставом-исполнителем выявлено, что данное решение МБУ ДО КДШИ №7 «Гамма» в установленный срок исполнено не было.

Указанные обстоятельства не оспариваются в поданных по делу жалобах и подтверждаются представленными материалами.

Доказательств принятия Учреждением исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

В рассматриваемой жалобе директор МБУ ДО КДШИ №7 «Гамма» указывает, что возможность исполнить указанное решение суда отсутствует ввиду ограниченного выделения бюджетных средств.

Между тем приведенные в жалобе доводы к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не относятся.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Обязанность по исполнению судебного решения вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2024 года, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа (до 13 января 2025 года), в материалы дела не представлено.

Сведений о выполнении Учреждением в инкриминируемый период приведенных в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ условий материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из Устава МБУ ДО КДШИ №7 «Гамма» источниками финансового обеспечения Учреждения могут являться как средства, выделяемые из бюджета городского округа Архангельской области «Котлас», так и средства, получаемые Учреждением в результате приносящей доход деятельности (пункт 1.9).

Таким образом, решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок Учреждением не исполнено, а совершенные действия не могут свидетельствовать о принятии своевременных, достаточных и исчерпывающих мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в бездействии МБУ ДО КДШИ №7 «Гамма» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Учреждению в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о наличии существенных нарушений КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с внесением изменений в статью 17.15 КоАП РФ Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку МБУ ДО КДШИ №7 «Гамма» органом местного самоуправления либо муниципальным казенным учреждением не является.

Кроме того, в соответствии с представленными документами, по состоянию на 28.05.2025 административный штраф, вынесенный по данному постановлению, МБУ ДО КДШИ №7 «Гамма» оплачен 16.07.2025.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 13 мая 2025 года №1582 оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Котласская детская школа искусств №7 «Гамма» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э.Пяттоева