Приговор № 1-8/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 03 мая 2017 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Леушкина О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сидорова С.В.,

подсудимого ФИО2 ча, его защитника адвоката Казакова А.А., действующего на основании удостоверения №231 и ордера № 53 от 18.04.2017 года, выданного адвокатским кабинетом «Казаков А.А.»,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Маштаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...> судимого 10.10.2013 года Кочкуровским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29.11.2013 года приговор суда изменен, назначенное ФИО2 наказании смягчено до 1 года 8 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 13.03.2015 года,

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07.03.2017 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, увидев на полу жилой комнаты брюки спящего на диване Потерпевший №1, решил тайно похитить из кармана брюк Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8 000 рублей.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом направленным на тайное хищение денежных средств, поднял с пола жилой комнаты брюки Потерпевший №1 и, из правого кармана указанных брюк, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей купюрами, номинальной стоимостью по 1 000 рублей. После этого, ФИО2 положил похищенные денежные средства в карман своей одежды и, удерживая их при себе, покинул место совершения преступления, тем самым полностью завладел похищенными денежными средствами, имея возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Казаков А.А. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Потерпевший №1 в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимому ФИО2 вменяется совершение преступления, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы

Подсудимый ФИО2, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании пояснил, что делают это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнения. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, логически и последовательно отвечал на поставленные вопросы, ориентирован во времени и в пространстве.

Согласно сообщению ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 в указанном учреждении не наблюдается ( л.д. 84).

Из сообщения ГБУЗ РМ « Республиканский наркологический диспансер», ФИО2 в указанном учреждении на учете не состоит ( л.д. 86).

Деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО2 незаконно и тайно изъял чужое имущество. В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, который постоянного дохода не имеет, причиненный ущерб в размере 8 000 руб., является для него значительным.

Назначая наказание подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе следствия подсудимый выдал похищенные денежные средства, что имело значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поэтому при определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется частью второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, который имеет преклонный возраст, холост, на иждивении малолетних либо иных лиц не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), привлекался к административной ответственности (л.д. 89), потерпевший не настаивал о строго наказании подсудимого, а равно, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с испытательным сроком, а также возлагает на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд решил не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

При назначение наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание.

Также суд не находит основания для применения к подсудимому ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание следует считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 ча обязанности: встать на учет и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 8 000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий О.В. Леушкин