Приговор № 1-98/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело №1-98/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Бийск 08 февраля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного ст. обвинителя помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №3 г. Бийска Татарниковой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей П.Т.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 09 октября 2016 года до 17 часов 10 октября 2016 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме № по <адрес> г. Бийска Алтайского края, где проживала П.Т. Увидев в комнате дома телевизор «Эл Джи», и достоверно зная, что П.Т. в доме нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Т.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял телевизор «Эл Джи», стоимостью 8525 рублей 30 копеек, принадлежащий П.Т., который вынес из указанного дома, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился телевизором по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей П.Т. значительный материальный ущерб на сумму 8525 рублей 30 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства осознает, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая П.Т., защитник Татарникова О.В., государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек на телевизор «Эл Джи», телевизор «Эл Джи», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей П.Т., суд считает необходимым оставить по принадлежности, копии гарантийного талона и кассового чека на телевизор, находящиеся в материалах дела, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на телевизор «Эл Джи», телевизор «Эл Джи», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей П.Т., оставить по принадлежности, копии гарантийного талона и кассового чека на телевизор, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.В. Бражникова