Приговор № 1-41/2024 1-662/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024 Копия

59RS0011-01-2023-006615-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 17 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Агапчевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....., судимого:

- 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; наказание отбыто;

- 23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ(приговор от 22.05.2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно 19 мая 2020 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 07 мая 2020 года;наказание отбыто;

- 05 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 13 апреля 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 апреля 2023 года), к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

- 03 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.04.2023г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

осужденного:

- 03 октября 2023 года Березниковским городским судом Пермского края по 6 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.ст. 70,71 УК РФ (приговор от 03 мая 2023г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 ноября 2023 года Березниковским городским судом Пермского края по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

06 августа 2023года в 17часов 45 минут в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., ФИО2,действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины магазина: шампунь «.....» в п/б объемом 450 мл. в количестве 5 штук, стоимостью 239 рублей 39 копеек за 1 штуку, на сумму 1196 рублей 95 копеек.; шампунь – бальзам «.....» вп/б объемом 450 мл. в количестве 13 штук, стоимостью 122 рубля 84 копейки за одну штуку, на сумму 1596 рублей 92 копейки, всего товара на общую сумму 2793 рубля 87 копеек, принадлежащий ООО «.....».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края, от 29 марта 2023года, вступившим в законную силу 09 апреля 2023года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

16 августа 2023 года около 19 часов 15 минут в магазине «.....»», расположенном по адресу: ....., ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил мелкое хищение товара, тайно похитив с витрины магазина 1 бутылку виски «.....»,купажированный в подарочной упаковке, емкостью 0,75 литра, крепостью 40%, стоимостью 679 рублей 19 копеек, принадлежащий ООО «.....», убрав ее себе в пакет. После этого с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «.....» ущерб на сумму 679 рублей 19 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении двух инкриминированныхему преступлений признал полностью, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации по существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался.

По преступлению от 06 августа 2023 года.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в ходе дознания, которые он подтвердил, следует, что 6 августа 2023 года около 18 часов вечера он проходил мимо магазина «.....» по ....., решил зайти и похитить бытовую химию, для того, чтобы продать. В торговом зале он подошел к витрине с бытовой химией, убедился, что за его действия никто не наблюдает, после чего с полки витрины стал брать бутылки с шампунем «.....» объёмом 450 мл и шампунем-бальзамом «.....» объемом 400 мл, товар складывал в п/э пакет черного цвета, который принес с собой. Всего он взял 5 бутылок шампуня и 13 бутылок шампуня – бальзама, прошел с пакетом кассовое пространство, не оплатив данный товар, при этом его никто не останавливал. Выйдя из магазина, он уехал в г. ....., где продал данный товар прохожим на улице, а полученные деньги потратил на свои нужды. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч 2 КоАП РФ и знал, что если он совершит повторное правонарушение, то будет привлечен к уголовной ответственности. Ему были предоставлены скрины с видеофиксации, на которых он опознает себя, он был одет в черные шорты, в черную футболку с графическим рисунком белого цвета, черные кроссовки, на плече у него была мужская сумочка, в руках -большой п/э пакет. Вину признает полностью /л.д.92-94/.

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего Д.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он на основании доверенности представляет интересы ООО «.....» в полиции и в суде. 07.08.2023г. в дневное время отдиректора магазина .....», расположенного по ....., И.А. узнал, что при просмотре записей камер видеонаблюдения та обнаружила, что 06.08.2023 года в 17:45 час находящийся в торговом зале мужчина, с витрины, где находились товары бытовой химии, похитил шампунь «.....» и шампунь – бальзам «.....», после чего были вызваны сотрудники полиции. При просмотре им записей с камер видеонаблюдения он установил, что в магазин «.....» зашел мужчина, одетый в темные шорты, в темную футболку с рисунками светлого цвета, в руках у которого находился полиэтиленовый пакет темного цвета. Данный мужчина подошел к витрине, осмотрелся по сторонам, после этого с четвертой полки витрины взял несколько бутылок с шампунем «.....», а также шампунем – бальзамом «.....», которые сложил в пакет. После этого мужчина прошел кассовое пространство, не оплатив указанный товар, вышел из магазина. В ходе проведения ревизии было установлено, что 06.08.2023 года был похищен товар, а именно: шампунь «.....» объемом 450 мл в количестве 5 штук, стоимостью 239,39 рублей без учета НДС за единицу, всего на сумму 1196,95 рублей, шампунь – бальзам «.....» объемом 365 мл в количестве 13 штук, стоимостью 122,84 рублей за единицу, всего на сумму 1596,92 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 2793,87рублей. Данный ущерб не является малозначительным, ввиду того, что в магазине происходят хищения товара регулярно, тем самым возрастают расходы на безопасность и убытки распространяются на персонал магазина /л.д.85-86/.

Из показаний свидетеля И.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует,что она работает в магазине «.....» по ..... в должности директора. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она обнаружила, что 06.08.2023 года в 17:45 часов в магазин зашел мужчина в темных шортах, футболке с рисунком белого цвета, в руках у того был пакет черного цвета. Мужчина подошел к витрине с бытовой химией, подождал, когда от витрины отойдут покупатели, затем стал с четвертой полки витрины брать по две и три бутылки сразу шампуни «.....» и «.....», которые складывал в свой пакет. После этого мужчина с полным пакетом прошел кассовое пространство и вышел из магазина, не оплатив товар. В ходе ревизии было установлено, что похищено шампуней-бальзамов «.....», емкостью 365 мл, в количестве 13 штук, стоимостью за одну штуку 122 рубля 84 копейки и шампуни «.....» емкостью 450 мл, стоимостью за одну штуку 239 рублей 39 копеек. Всего похищено товара на общую сумму 2793 рубля 87 копеек /л.д.79-81/.

Свидетель Н.В. сообщила в судебном заседании, что она является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России ...... 09.08.2023 года ей был направлен материал проверки по заявлению И.А. о хищении товара - шампуней в магазине «.....» по адресу ...... В ходе работы по материалу проверки, ею была просмотрена видеозаписи от 6 августа 2023г.и было установлено, что 6 августа 2023 года около 17:45 часов в магазин «.....» заходил ФИО2, ......

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства:

- заявление И.А.о том, что 06.08.2023г. около 17:45 часов в магазине «.....» по ул......, совершена кража 18 шампуней /л.д.50/;

- справка об ущербе от 28 августа 2023 года магазин «.....» по ул......, ООО «.....» - шампунь – бальзам «.....» п/б 365 мл, в количестве 13 штук, стоимостью 122,84 руб. без НДС, сумма 1596,92 руб.; шампунь «.....» объемом 450 мл, п/б, в количестве 5 штук, стоимостью 239,39 руб. без НДС, сумма 1196,95 руб., итого 2793 рубля 87 копеек без учёта НДС/л.л.52,56/;

-акт инвентаризации товарно-материальных ценностей за 28.08.2023г.,согласно которого установлено отсутствие товара: шампунь – бальзам «.....»п/б 365 мл, в количестве 13 штук, стоимостью 122,84 руб. без НДС; шампунь «.....» объемом 450 мл,п/б, в количестве 5 штук, стоимостью 239,39 руб. без НДС /л.д.53/;

-товаро – транспортная накладная № от 02.08.2023 года и № от 27.07.2023г., согласно которых: стоимостьшампуня «.....» объемом 450 мл, п/б, за одну штуку составляет 239 рублей 39 копеек стоимость шампуня – бальзама«.....»; объемом 365 мл,п/б, за 1 штуку составляет 122 рубля 84 копейки /л.д.54,55/;

- протокол осмотра места происшествия от 19.08.2023г, которым осмотрено помещение магазина «.....», по адресу ул. .....;фототаблица /л.д.57,58-62/;

- протокол выемки предмета от 04.11.2023г., из которого следует, что у свидетеля Н.В. изъят диск с видеозаписью от 06.08.2023 года /л.д.69/;

- протокол осмотра предметов от 04.11.2023 г., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за 06.08.2023 г., где зафиксирован момент хищения товара в магазине «.....»,фототаблица /л.д.71-72,73-73а/.

По преступлению от 16 августа 2023 года.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе дознания, которые он подтвердил, следует, что 16 августа 2023 года около 19 часов он находилсяв магазине«.....» по ул......, подошел к витрине с алкогольной продукцией, где ему понравилось виски, которое находилось в подарочной коробке «.....» стоимостью около 700 рублей. Он решил похитить бутылку виски, так как денег у него с собой не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с третьей полки он взял одну бутылку виски «.....» в подарочной упаковке, которую положил в свой п/э пакет. Затем из морозильной камеры он взял одно мороженое, расплатился на кассе за мороженое и вышел из магазина. Ему были предоставлены скринывидеофиксации, на которых он опознает себя, на плече у него была мужская сумочка, а в руках большой полиэтиленовый пакет, на лице - черные солнцезащитные очки. Вину признает полностью в содеянном раскаивается/л.д.92-94/.

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего В.О., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, следует, что он на основании доверенности представляет интересы ООО «.....» в полиции и в суде. 25.08.2023г. при проведении ревизии в магазине «.....», расположенном по адресу ул. ....., был установлен факт хищения одной бутылки виски «.....» объемом 0,75 литра, стоимостью 679 рублей 19 копеек без учета НДС. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, им было установлено, что 16.08.2023 года в 19:15 час мужчина, одетый в темные спортивные штаны, красную футболку, на лице находились солнцезащитные очки, через плечо висела сумочка, с п/э пакетом черного цвета в руках, подошел к витрине с алкогольной продукцией и с третьей полки взял одну бутылку виски «.....» в подарочной упаковке объемом 0, 75 литра, стоимостью 679 рублей 19 копеек, убрав данную бутылку в пакет. Затем мужчина, взяв из морозильной камеры одно мороженое, на кассе расплачивается за мороженое, при этом пакет с бутылкой виски для оплаты не предоставил. Далее мужчина вышел из магазина.В данном мужчине он узнал ФИО2, т.к. последний неоднократно был замечен в хищении товара в магазинах. 16 августа 2023 года ООО «.....» причинен ущерб в сумме 679 рублей 19 копеек, данный ущерб не является малозначительным, ввиду того, что в магазине происходят хищения товара регулярно, тем самым возрастают расходы на безопасность, а также убытки магазина и компании/л.д.40-41/.

Из показаний свидетеля Н.Ю., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она работает в магазине «.....» по адресу ул. ..... в должности администратора. 25 августа 2023 года в их магазине проходила ревизия и было выявлено, что отсутствует одна бутылка виски ....., крепостью 40 %, емкостью 0,75 литра без учета НДС стоимостью 679 рублей 19 копеек. После просмотра записи камеры видеонаблюдения установили, что 16 августа 2023 года около 19:15 часов мужчина похитил с витрины одну бутылку виски ..... в подарочной упаковке, которую спрятал в пакете.Последний вышел через кассовое пространство, не оплатив товар. Мужчина был одет в черные спортивные штаны, красную футболку, на лице солнцезащитные очки. Позднее им стали известны данные мужчины, который совершил хищение виски, им оказался ФИО2/л.д.32-34/.

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего исвидетеля, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

- заявление Э.Р.о том, что 16.08.2023г. около 19:15 часов в магазине «.....», расположенном по ул. ....., совершено хищениеодной бутылки виски «.....» крепостью 40%, емкостью 0,75 литра, вследствие чего ООО «.....» был причинён материальный ущерб на общую сумму 999 рублей 19 копеек(закупочная цена 679 рублей 19 копеек)/л.д.6/;

-приходная накладная № от 08.07.2023г., согласно которой стоимость виски ..... купажированой выдержки 3 года в подарочной упаковке 0,75 литра /Индия/ за 1 штуку составляет 679 рублей 19 копеек /л.д.7/;

-акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству за 25.08.2023г., согласно которого установлено отсутствие товара: 1 бутылки виски купажированный выдержки 3 года (Индия) «.....» крепостью 40%, емкостью 0,75 литра/л.д.8/;

- товаро-транспортная накладная от 08.07.2023г., согласно которой стоимость виски ..... купажированой выдержки 3 года в подарочной упаковке 0,75 литра /Индия/ за 1 штуку составляет 679 рублей 19 копеек /л.д.9/;

-справка об ущербе от 25.08.2023г.,согласно которой в результате хищения товара 16.08.2023г. из магазина «.....» по ул. ....., ООО «.....» причинён материальный ущерб в размере 679 рублей 19 копеек без учёта НДС. Похищено: 1 бутылка виски «.....» крепостью 40%, емкостью 0,75 литра/л.д.12/;

-копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 29.03.2023г., вступившего в законную силу 09.04.2023г., ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов /л.д.14-16/;

- протокол осмотра места происшествия от 02.11.2023г.,согласно которого - осмотрено помещение магазина «.....» по адресу ул. .....; изъята видеозапись на диске; фототаблица/л.д.23-24,25-26/;

- протокол осмотра предметов от 03.11.2023 г., в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за 16.08.2023 г., где зафиксирован момент хищения одной бутылки виски .....; фототаблица/л.д.27-28, 29/.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему двух преступлений, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 16 августа 2023 года в магазине «.....» по ул...... вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, тайно похитив принадлежащий ООО «.....» товар на сумму 679 рублей 19 копеек. Кроме того, 06 августа 2023 года в магазине «.....» по ул...... тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «.....»», товар на общую сумму 2793 рубля 87 копеек.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «.....»В.О. и свидетеля Н.Ю.-администратора магазина «.....», представителяпотерпевшего ООО «.....» Д.В. и свидетеля И.А.-директора магазина «.....», сообщивших обстоятельства хищений, совершенных ФИО2 соответственно 16.08.2023 года и 06.08.2023 года, которые им стали известны после просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в указанных магазинах. Наименования, объем и стоимость похищенного товара подтверждены: справками об ущербе,товаро-транспортными накладными,актами проведенных ревизий, иными исследованными судом доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, в том числе видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине, а также постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются между собой, при этом им не противоречат показания подсудимого ФИО2

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости представителей потерпевших и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

С учетом размера причиненного организациям имущественного ущерба, а также способа совершения деяний, мотивов и целей, которыми руководствовался подсудимый, суд не находит оснований для признания совершенныхФИО2 двух деяний малозначительным в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших организаций, причинив им материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (потерпевшая организация ООО «.....»).

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая организация ООО «.....»).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступлений; состояние здоровья.

Вместе с тем, указанные объяснения и показания ФИО2 суд не признает активным способствованием расследованию преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку информация об обстоятельствах и способах совершения хищений, дана ФИО2 в связи с задержанием и опросом его сотрудниками полиции по подозрению в этих же преступлениях, когда его причастность к их совершению былаочевидна для потерпевших и сотрудников правоохранительных органов. Указанные объяснения и показания оценены судом и приняты в качестве признания им вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

ФИО2 состоял на учете в филиале «.....» ГБУЗ ПК «.....» у врача-нарколога, имеет место регистрации и место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО2 за каждое преступление, суд учитывает: обстоятельства совершения двух умышленных преступлений небольшой тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; состояние его здоровья, и считает наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, соответствующим их характеру и степени общественной опасности, личности виновного. Суд считает невозможным назначение подсудимому иного, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.158.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку оно не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст. 6,ч.2 ст. 43, 60,61 УК РФ.

Оснований для применения норм ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, положенияст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или положенияст.73 УК РФ с назначением условного осуждения, применению в отношении него не подлежат.

Наказание ФИО2 за совершение двух преступлений, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний. С учетом данных личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения при назначении наказания способа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 09 ноября 2023 года. При этом наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, подлежит зачету в окончательное наказание.

В связи с назначением ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений, с учетом приговора Березниковского городского суда Пермского края от 09 ноября 2023 года, видом исправительного учреждения для отбывания ФИО2 лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «.....» Д.В. (л.д.87) и представителем потерпевшего ООО «.....» В.О.(л.д.42) заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 имущественного вреда в размере 2792 рубля 96 копеек (л.д.87)и 679 рублей 19 копеек (л.д.42)соответственно. В судебном заседании исковые требования представителей потерпевших поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимым в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что гражданские иски ООО «.....» и ООО «.....» о взыскании с ФИО2 причиненного преступлениями имущественного вреда в размере 2792 рубля 96 копеек и 679 рублей 19 копеек соответственно, подлежат удовлетврению,поскольку ущерб потерпевшим причинен преступными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: статьей 158.1,частью 1 статьи 158УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 09 ноября 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 17 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей и наказание, отбытое им по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 09 ноября 2023 года, в период с 21 августа 2023 года до 17 января 2024 года, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «.....» материальный ущерб в размере 2792 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «.....» материальный ущерб в размере 679 рублей19 копеек.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями, из магазина «.....» и магазина «.....» – хранить в уголовном деле (л.д.30,74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья - Г.Ю. Жарова

Пермский краевой суд 19 марта 2024 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 января 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО2 по приговорам мировых судей судебных участков № 3 и № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 22 мая 2018 года и 23 июля 2018 года;

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению рецидив преступлений;

наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев считать назначенным с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-