Апелляционное постановление № 22-6084/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 22-6084/2021

Судья Трунина М.В. Дело №22-6084/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 27 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бариновой Е.И.,

при помощнике судьи Родионовой А.И.,

с участием прокурора Авдонина Е.А.,

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Гальвана А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О. и апелляционную жалобу адвоката Улбутовой Н.В. на приговор Советского районного суда г. Самары от 10 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 05.12.2018 года Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей наказание считать отбытым, освободился 05.12.2018 года по отбытию срока из зала суда,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

иск К о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения, признано за потерпевшей право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства,

приговором решена судьба вещественных доказательств,

заслушав прокурора Авдонина Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Гальвана А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Алексеева Ю.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного осужденным, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с отсутствием указания на исчисление ФИО1 наказания с момента вступления приговора в законную силу. Кроме того, указывает, что суд не зачел ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и об исчислении наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Адвокат Улбутова Н.В. в своей апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО1, также просит об изменении постановленного в отношении ФИО1 приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что из материалов дела усматривается, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания давал последовательные показания, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, указав на место хранение похищенного имущества. Кроме того, указывает, что ФИО1 не состоит на <данные изъяты>. Полагает, что с учетом положительных данных о личности ФИО1 у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными для изменения приговора путем смягчения назначенного наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, потерпевших К., С., свидетелей А., Ч., Г., а также на оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетелей Е. и Г., протоколах осмотра предметов, места происшествия и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, приведенные судом первой инстанции в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступлений, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и допустимость их у суда сомнений не вызывает.

Никаких существенных противоречий в показаниях названных лиц об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного в содеянном, судом не установлено. Кроме того, эти показания также подтверждаются совокупностью других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Суд первой инстанции тщательно проверил все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенных им преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно указал на место хранения похищенного и на места совершения краж.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд верно учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании. Вместе с тем обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что принимается во внимание то, что ФИО1 является подсудимым по уголовным делам по кражам в Октябрьском районном суде, Промышленном районном суде (дела на стадии рассмотрения) и является подозреваемым в совершении кражи в Железнодорожном районе г. Самары 31.07.2021. Данные сведения в силу ст. 14 УПК РФ суд не вправе учитывать как данные, характеризующие личность ФИО1

Кроме того, осужденный предоставил в суд апелляционной инстанции справку начальника филиала МЧ-12 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 63» о том, что ФИО1 наблюдается с диагнозом «<данные изъяты>». Суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО1 и наличие у него хронических заболеваний, снизить размер назначенного наказания.

Однако, также суд апелляционной инстанции полагает, что другие данные о личности ФИО1, установленные судом первой инстанции, наличие в его действиях рецидива преступлений, характеристики, а также обстоятельства дела однозначно свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судом первой инстанции правомерно назначено наказание менее 1/3 максимального срока с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая отношение осужденного к содеянному и наличие смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО1

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима, поскольку строгий вид режима сможет быть назначен при рецидиве преступлений в случае, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 05.12.2018 г. был освобожден из-под стражи в зале суда по отбытию наказания в пределах срока нахождения под стражей в качестве меры пресечения, что не может рассматриваться как в качестве отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку необходимо уточнить приговор указанием о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а также указать об исчислении наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что принимается во внимание то, что ФИО1 является подсудимым по уголовным делам по кражам в Октябрьском районном суде, Промышленном районном суде (дела на стадии рассмотрения) и является подозреваемым в совершении кражи в Железнодорожном районе г. Самары 31.07.2021;

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО1 и наличие у него хронических заболеваний;

- снизить размер назначенного наказания по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- уточнить приговор указанием о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима;

- уточнить приговор указанием об исчислении наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Улбутовой Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении его в законную силу и копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна Судья: