Приговор № 1-359/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/2019

24RS0028-01-2019-002376-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от 25 июля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутой административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в районе <адрес> в <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, была остановлена сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 6 минут ФИО1, будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, прошла освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Alkotest 6810», не выявившее у нее состояния опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 8 минут в связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское предложено последней пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД №» от чего ФИО1 в присутствии понятых отказалась, осуществив свою подпись в протоколе. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается, в том числе, лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 установленные обстоятельства не оспаривала, чистосердечно раскаялась, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдала и не страдает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, имущественное положение ФИО1, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1 которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в КГБУЗ «ККПНД № 1», КГБУЗ «ККНД № 1»,КГБУЗ «ККПТД» не значится, при этом ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования установлено опьянение синтетическими каннабиоидами, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, социализирована, имеет постоянное место работы, где исключительно положительно характеризуется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, также принимая во внимание, что в ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что не имеет финансовой возможности для уплаты штрафа, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимой и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа невозможно.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для применения п. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, как и отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает, вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Контроль за отбытием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко