Постановление № 1-42/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-42/2023Кореневский районный суд (Курская область) - Уголовное уголовное дело № УИД: № о прекращении уголовного дела, уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Кореневский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Кошминой М.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П., обвиняемого ФИО1, защитника ФИО2- Овчинниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кулаковой Ю.И., с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью разбудить ФИО3 через открытое окно залез в комнату <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где на кровати рядом со спящим ФИО3 увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в черном чехле- книжке, принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в черном чехле-книжке, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину - ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует <данные изъяты>, взял с кровати мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в черном чехле-книжке, принадлежащий ФИО3, и <данные изъяты> его похитил. Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с учетом срока эксплуатации и комплектности составляет 7289,35 рублей, чехла- книжки для телефона с учетом его состояния составляет 465,75 рублей, то есть общая стоимость имущества, принадлежащего ФИО3, составляет 7755, 10 рублей. Затем, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi А10» скрылся, распорядившись им в последующем по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 7755,10 рублей, который для последнего является значительным. Потерпевший ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. В письменном заявлении ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как обвиняемый, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес извинения. Обвиняемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда, что подтвердил в письменном заявлении. Защитник Кондрашова-Овчинникова О.А. поддержала ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.Государственный обвинитель заместитель прокурора Кореневского района Прасолов А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Суд, выслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из пояснений потерпевшего ФИО3, обвиняемый ФИО1 принес извинения, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеется. Данное обстоятельство объективно подтверждается заявлением потерпевшего ФИО3 В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Обвиняемый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в ст. 15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении ими требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. При таких обстоятельствах, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: две банковские карты, фирменная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» с находящимися в ней руководством пользователя, гарантийным талоном, ключом для извлечения сим- карты, мобильный телефон марки «<данные изъяты> находящиеся на хранении у ФИО3– возвратить ФИО3 Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ суд,- Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: две банковские карты, фирменную коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>» с находящимися в ней руководством пользователя, гарантийным талоном, ключом для извлечения сим- карты, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у ФИО3– возвратить ФИО3 Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья М.Д. Кошмина Суд:Кореневский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Кошмина Марина Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-42/2023 Апелляционное постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-42/2023 Приговор от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-42/2023 Апелляционное постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-42/2023 Приговор от 29 августа 2023 г. по делу № 1-42/2023 Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № 1-42/2023 Приговор от 7 июня 2023 г. по делу № 1-42/2023 Приговор от 5 июня 2023 г. по делу № 1-42/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |