Решение № 2-1796/2025 2-1796/2025~М-1642/2025 М-1642/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1796/2025

Дело № 2-1796/2025

50RS0022-01-2025-002569-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банке Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, в обоснование иска указывая, что 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. Задолженность по состоянию на 00.00.0000 составляет иные данные руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., гос.пошлину в размере иные данные руб.

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который надлежащим образом извещен о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор N № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Срок В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства,

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности составил иные данные руб.

В рамках рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заключительное требование по договору направлено банком 00.00.0000 , установлен срок возврата - 00.00.0000 .

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место с 00.00.0000 , с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 00.00.0000 , в 00.00.0000 году истец обращался за вынесением судебного приказа, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является юридическим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 г.

Судья Ю.В. Усачева