Решение № 2-5204/2018 2-5204/2018~М-4212/2018 М-4212/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-5204/2018

Дело № 2-5204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания «РЭС-12», ООО «Управляющая компания «РЭС-12 плюс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец является собственником жилого помещения трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> содержание и управление которого осуществляет ООО «УК «РЭС-12 плюс».

Согласно акту обследования квартиры от 07.02.2017, составленного представителями управляющей компании, выявлено наличие плесени и нарушение микроклимата в принадлежащей мне квартире.

Стоимость поврежденного имущества (отделки помещения) составляет 74 726,00 рублей, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости поврежденного имущества от 30.01.2018, составленным независимым оценщиком.

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «УК «РЭС-12» причиненный ущерб в размере 74 726,00 рублей; стоимость проведения независимой оценки имущества в размере 3 500,00 рублей; неустойку в размере 33 637,18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением от 19.06.2018 к участию в деле в качестве представителя истца привлечен ФИО3, в качестве ответчика - ООО «Управляющая компания «РЭС-12 плюс».

Истец, представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, истец пояснила, что в медицинские учреждения не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «РЭС-12 плюс» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «УК «РЭС-12» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязанностей и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «РЭС-12 плюс» являлось ответственным лицом за содержание жилого дома, в нарушение вышеуказанных норм, не обеспечило работу внутридомовой тепловой сети, допустило образование на стенах квартиры плесени. Следовательно, суд признает надлежащим ответчиком ООО «УК «РЭС-12 плюс».

Согласно отчета об определении рыночной стоимости поврежденного имущества, проведенного ИП ФИО1., величина рыночной стоимости объекта оценки составила 74 726 рублей. Суд принимает данный отчет за основу, так как полагает его верным, не доверять выводам у суда оснований не имеется. Других доказательств суду не представлено. В связи с чем суд полагает правомерным взыскать с ООО «УК «РЭС-12 плюс» сумму материального ущерба в размере 74 726 рублей.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, потребителю уплачивается неустойка. С учетом положений ст. 333 ГПК РФ суд полагает правомерным взыскать с ответчика ООО «УК «РЭС-12 плюс» неустойку в размере 10 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав по греби гелей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваете изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд приходит к выводу о том, что с ООО «УК «РЭС-12 плюс» подлежит взысканию штраф в размере 42 863 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 3 500 рублей, учитывая положения статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 041 рубль 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭС-12 плюс» в пользу ФИО2 74 726 рублей – сумму материального ущерба, 10 000 рублей – сумму неустойки, 1 000 рублей – компенсацию морального вреда, 3 500 рублей – расходы на проведение оценки, 42 863 рубля – штраф.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к ООО «Управляющая компания «РЭС-12» отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭС-12 плюс» 3 041 рубль 78 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Давыдова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018.