Апелляционное постановление № 10-197/2024 от 22 декабря 2024 г.

Мировой судья ФИО2 Дело №

Судебный участок № <адрес> №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2024 г. <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем ФИО3

с участием: прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, осуждавшийся:

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свобода на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 6 месяцев. Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором определена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора ФИО4, адвоката ФИО8 суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО5, не оспаривая правильность фактических обстоятельств, квалификацию деяний, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания. Отмечает, что вопреки позиции суда первой инстанции, изложенной и во вводной, и в описательно-мотивировочной частях приговора, о наличии у ФИО1 в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимости, ФИО1 судим на тот момент не был, поскольку приговор Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 56 УК РФ, апеллянт указывает, что у суда отсутствовали основания для назначения наказания в виде лишения свободы за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное наказание подлежит смягчению. Просит приговор изменить, назначить по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат ФИО6 высказался об удовлетворении представления в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО4 поддержал доводы апелляционного представления, защитник – адвокат ФИО8 не возражал против его удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в возражениях и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на тайное хищение и тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами: явками с повинной, справками об ущербе, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов.

Все приведенные в обоснование выводов о виновности осужденного доказательства исследованы в судебном заседании и оценены согласно требованиям ст. 88 УПК РФ в приговоре.

Органами предварительного следствия и мировым судьей действия ФИО1 были квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется, соответствующие доводы изложены в приговоре, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены все характеризующие осужденного данные.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и близкого родственника, осуществление ухода за пожилым человеком; по фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вид исправительного учреждения судом мотивирован.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Во вводной части приговора указано на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При описании характеризующих ФИО1 данных, суд указал, что он судимый. Исходя из этого, суд посчитал возможным при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначить за преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы.

По смыслу ст. 86 УК РФ для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.

В связи с этим суды должны учитывать, что в силу ч. 1 и ч. 6 ст. 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия.

С учетом того, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, ФИО1 не был судим и, как следствие, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу прямого указания ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не могло.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд соглашается с автором апелляционного представления о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, и как следствие, смягчения наказания, назначенного по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить частично.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 15 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Соколова