Приговор № 1-18/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-18/2024

1-18/2024

57RS0006-01-2024-000099-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года пгт.Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Залегощенского района Орловской области Чигирева П.М., ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника подсудимого ФИО11- адвоката Калининой О.Н., представившей удостоверение № 0928, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области 14.10.2022 и ордер №44н от 12.04.2024,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО11, около 18 часов 00 минут 12.06.2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Орла, имея единый преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель, а именно тайное хищение чужого имущества, то есть денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, не позднее 18 часов 16 минут 12.06.2023, в ходе телефонного разговора с Свидетель №3, неосведомленным о преступных действиях последнего, дал указание последнему о перечислении денежных средств со счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанка России» №8595 по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгг. Залегощь, ул. Горького, д. 18 «а» в сумме 20000 рублей на ее банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанка России» №8595 по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Горького, д. 18 «а», и далее перечислении их на банковский счет Свидетель №4, неосведомленного о преступных действиях ФИО11

После чего, действуя по указанию ФИО11, Свидетель №3 неосведомленный о преступных намерениях последнего, 12.06.2023 в 18 часов 16 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Горького, д. 18 «а» приставил к банкомату банковскую карту Потерпевший №1, ввел пин-код и осуществил безналичный перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 № на ее банковский счет №, после чего в 18 часов 17 минут, находясь по вышеуказанному адресу, по указанию ФИО11 через банкомат осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 20 400 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, из которых 20 000 рублей принадлежали Потерпевший №1 и 400 рублей иному лицу. Далее, продолжая действовать по указанию ФИО11, Свидетель №3 в 18 часов 18 минут при помощи банкомата зачислил денежные средства в сумме 20 000 рублей на номер счета №, принадлежащей ему банковской карты, а затем в 18 часов 19 минут денежные средства в сумме 20 000 рублей при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил со своего счета № на счет Свидетель №4 №. После чего, ФИО11, находясь рядом с Свидетель №4, распорядился похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Далее, ФИО11, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, находясь в г. Орле, в неустановленном месте, где действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, не позднее 08 часов 54 минут 13.06.2023 года, в ходе телефонного разговора с Свидетель №3., неосведомленным о преступных действиях последнего, дал указание о перечислении денежных средств со счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанка России» 8595 по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгг. Залегощь, ул. Горького, д. 18 «а» в сумме 57 000 рублей на ее банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанка России» 8595 по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгг. Залегощь, ул. Горького, д. 18 «а», и снятии их наличными денежными средствами через банкомат. Свидетель №3., неосведомленный о преступных намерениях последнего, 13.06.2023 года в 08 часов 54 минут, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России» по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Горького, д. 18 «а», приставил к банкомату банковскую карту Потерпевший №1, ввел пин-код и осуществил безналичный перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 № на ее банковский счет № в сумме 57 000 рублей, после чего в 08 часов 55 минут осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 40 000 рублей, в 08 часов 57 минут осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 7 000 рублей, находясь по вышеуказанному адресу, по указанию ФИО11 через банкомат. Далее, ФИО11 в счет погашения долга перед Свидетель №3., дал указание последнему о снятии денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, после чего Свидетель №3, действуя по указанию ФИО11 в 08 часов 58 минут с банковского счета Потерпевший №1 № осуществил перевод на номер своего банковского счета № в сумме 10 000 рублей.

Далее ФИО11 с целью распоряжения им похищенными денежными средств, дал указание Свидетель №3 который следуя указанию ФИО11 денежные средства в сумме 23 000 рублей в 10 часов 14 минут 13.06.2023 перевел при помощи приложения «Сбербанка Онлайн» со своего счета № на банковский счет № Свидетель №5, а денежные средства в сумме 24 000 рублей наличными денежными средствами передал иному лицу в счет погашения долга ФИО11

Далее, ФИО11, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, в период с 10 часов 14 минут до 12 часов 30 минут 13.06.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в г. Орле, в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, и желая их наступления, дал указание Свидетель №3.,- неосведомленному о его преступных действиях, путем прикладывания банковской карты Потерпевший №1 к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанка России» 8595 по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Горького, д. 18 «а», со счета № Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанка России» 8595 по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Горького, д. 18 «а» на ее банковский счет № денежных средств в сумме 60 000 рублей, после чего осуществить их снятие через банкомат по указанному адресу наличными денежными средствами с целью распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению. Однако, преступные действия ФИО11 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что банковская карта была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, в период с 18 часов 00 минут 12.06.2023 по 08 часов 58 минут 13.06.2023 ФИО11 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанка России» 8595 по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 18 «а» денежные средства в сумме 77 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО11 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования 06.08.2023 в качестве подозреваемого, из которых следует, что 12.06.2023 года он находился в пгт. Залегощь Залегощенского района Орловской области и решил поехать в г. Орел, для чего позвонил знакомому таксисту Свидетель №3., но тот сказал, что он занят и приедет другой водитель по имени Свидетель №4. Примерно в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> приехал автомобиль такси под управлением водителя Свидетель №4. По приезду в г. Орел он попросил Свидетель №4 довезти его до автовокзала, чтобы там сдать ноутбук в ремонт. После того, как он сдал ноутбук в ремонт ему нужно было оплатить проезд водителю такси, но денег у него при себе не оказалось и, чтобы оплатить такси он позвонил Свидетель №3., попросил его доехать до Свидетель №2, и взять у нее банковскую карту, на которой находились деньги в сумме 500 рублей, которые она ему должна была, чтобы с указанной карты он через банкомат, перевел деньги за поездку на карту Свидетель №4. По его просьбе Свидетель №3 забрал карту у Свидетель №2, которую она ему передала, а затем по его просьбе прислала пин-код карты в СМС-сообщении с номера №. Затем по его просьбе Свидетель №3. приехал к банкомату «Сбербанк» в офис банка, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д.18 «а». Он позвонил Свидетель №3. и сказал, что в банкомате на рабочем экране необходимо открыть вкладку все счета, он открыл. Он спросил сколько денежных средств на счете и Свидетель №3 сказал, что счете было порядка 400000 рублей, точную сумму он не помнит. Тогда он сказал ему, чтобы с указанного счета он перевел 20000 рублей на карту, которую ему дала Свидетель №2 и затем снял через этот же банкомат, положил их на счет своей карты и перевел их на банковскую карту Свидетель №4. Все его указания относительно снятия со счете денег и перевода на карту Свидетель №4 Свидетель №3. выполнил. Примерно в 18 часов 19 минут Свидетель №3. перевел денежные средства в сумме 20000 рублей на карту Свидетель №4, а он попросил Свидетель №4, чтобы из этих денежных средств тот взял себе 2000 рублей за оплату поездки, а 18000 рублей снял через банкомат, что он и сделал, а именно взял 2000 рублей себе в качестве оплаты за поездку, а 18000 рублей снял через банкомат, расположенный по адресу: <...> и передал ему. Все эти действия по переводу денежных средств со счета на счет Свидетель №3. выполнял под его руководством и по его просьбе. О том, что деньги принадлежат не ему, он не сказал. 13.06.2023 утром, около 08 часов, он снова позвонил Свидетель №3. с номера телефона № и спросил, отдал ли он банковскую карту, которую он взял 12.06.2023 у Свидетель №2 Свидетель №3. на тот момент карту еще не вернул. Тогда он попросил Свидетель №3 перевести с этой карты еще денег и для чего ему необходимо приехать к банкомату, расположенному по адресу: пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 18 «а» и снять с карты, которую ему ранее передала Свидетель №2 57000 рублей, из которых: 23000 рублей завезти и отдать наличными ФИО7 по кличке «<данные изъяты>», который проживает по улице М. Горького в пгт. Залегощь, так как эту сумму ФИО11 ему должен, 7 000 рублей ФИО11 сказал взять себе в качестве оплаты его долга и 3 000 рублей за выполнение работы. Остальную часть суммы в размере 23 000 рублей он попросил Свидетель №3 перевести ему по номеру карты, которую он прислал в смс-сообщении в месенджере «Ватцап» на имя Свидетель №5. Всё это происходило, примерно в 10 часов 00 минут, более точно время он не помнит. Свидетель №5 - это его знакомая, деньги, пришедшие на ее счет он снял с карты и распорядился по своему усмотрению, потратил на продукты питания и средства гигиены (т.2 л.д.98-102).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования 20.03.2024 в качестве обвиняемого. Данные показания согласуются с показаниями, данными в им качестве подозреваемого и из которых следует, что 12.06.2023 он попросил своего знакомого таксиста Свидетель №3. отвести его в Орел. Так как тот был занят, он направил к нему таксиста Свидетель №4. В Орле его довезли до автовокзала, где он сдал в ремонт ноутбук и денег на оплату такси у него не оказалось. Он позвонил Свидетель №3. и попросил его доехать до Свидетель №2 и взять у неё банковскую карту, на которой находились 500 рублей, которые она ему была должна, которые за поездку нужно было перевести Свидетель №4 на его карту. По его просьбе Свидетель №3. забрал у Свидетель №2 карту и приехал к банкомату «Сбербанка» в п.Залегощь. Затем, когда Свидетель №3 приложил карту к банкомату в ввел пин-код, он спросил сколько денег на счете. После того, как Свидетель №3. ему сказал, что на счете было около 400000 рублей, он решил, что для погашения его долгов ему необходимо около 140000 рублей. С целью завладения данными денежными средствами, он сказал Свидетель №3. перевести 20000 на счет банковской карты, снять 24 000 рублей, а затем 20000 перевести на счет на счет Свидетель №4 После того, как средства поступили, 2 000 рублей Свидетель №4 получил за оплату поездки, а 18000 рублей снял наличными через банкомат, расположенный на ул.Зеленина в г.Орле и отдал ему. О том, что деньги принадлежали не ему, он ФИО6. не сказал. 13.08.2023 около 8 часов утра он снова позвонил Свидетель №3. и сказал приехать к банкомату в п.Залегощь и перевести со счета на счет переданной карты 57000 рублей, из которых 10000 рублей взять себе: 7000 рублей в счет долга и 3000 рублей за выполненные работы, 23000 рублей перевести ему по номеру карты, которая принадлежала Свидетель №5 и 24000 рублей отвести ФИО7 по кличке «<данные изъяты>». Позже он еще хотел снять 60000 рублей, но Свидетель №3 уже отдал карту (т.3л.д.115-119, 125-129).

В судебном заседании ФИО11 данные показания подтвердил и пояснил, что в г.Орел он уехал с телефоном Свидетель №2, т.к. ему необходим был выход в интернет и с её ноутбуком, а свой кнопочный телефон оставил у неё. Указания Свидетель №3 он давал по мобильной связи. СМС с пин-кодом направлял Свидетель №3 он с телефона Свидетель №2, пин-код он узнал у Свидетель №2, когда ей перед этим позвонил. Ему не хватало денег для оплаты такси и он хотел их снять с карты. 500 рублей, которые поступили на карту, предназначались ему в счет возврата долга. Это были личные деньги Свидетель №2 От дома Свидетель №2 он уехал вместе ФИО1, которого потом он довез до дома. Телефон позже вернул таксист Свидетель №4. Когда Свидетель №3. спросил у него сколько переводить денег, он сказал переводить все. На что Свидетель №3. ответил, что там 380000 рублей. В этот момент у него и возник умысел на хищение денежных средств. 13.06.2023 он просил Свидетель №3. еще перевести 60000 рублей, но карта уже была заблокирована.

Данные показания дополняют показания подсудимого на следствии в связи с чем суд кладет их в основу приговору. Кроме того, данные показания согласуются с материалами дела и показаниями других свидетелей, в том числе и в части того, что пин-код с номера телефона Свидетель №2 был отправлен ФИО11

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО11 виновными в совершении изложенного преступления, поскольку, его виновность подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у неё имеется банковская карта. Данную банковскую карту с пин-кодом она отдала Свидетель №2, поскольку её банковская карты была заблокирована, а ей должны были перевести деньги. Денежных средств на карте не было. Также у неё имеется сберегательный счет, на котором находилось 380000 рублей, но о наличии данных денежных средств она Свидетель №2 не говорила. Из приложения «Сбербанка онлайн» ей стало известно, что денежные средства были переведены с её сберегательного счета (вклада) на текущий счет, с которого в дальнейшем были сняты. В общей сложности за два дня списалось 77000 рублей. Утром 13.06.2023 в приложении «Сбербанк онлайн» она увидела, что 12.06.2024 около 18 часов с карты было списано 20000 рублей. Она позвонила Свидетель №2 и от неё узнала, что та отдала карту таксисту, чтобы он снял 500 рублей. Затем она пошла к Свидетель №2, и в это время с карты были сняты остальные денежные средства, после чего она карту заблокировала. Около 13 часов Свидетель №3. вернул карту и пояснил, что все переводы денежных средств делал он по указанию ФИО11 Потом в телефоне она посмотрела, что 12.06.2023 от Свидетель №2 были входящие вызовы, но она на них не отвечала, т.к. телефон был у детей и она его не слышала. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО11 она не имеет. Ущерб в размере 77000 рублей для нее является значительным, так как у неё на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, муж умер, в настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске, доход семьи состоит из получаемых пособий. Также с ними проживает мама, которая является пенсионеркой и получает пенсию около 13000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает совместно со своей дочерью Свидетель №1 и её детьми. Утром 13.06.2023 дочь встала и начала ругать детей, поскольку подумала, что они сняли деньги с карты. Затем дочь пояснила, что отдала карту Свидетель №2, т.к. ей должны были перевести деньги на карту, и она могла бы их снять. В связи с тем, что карта Свидетель №2 была заблокирована, дочь дает ей карту, чтобы та смогла получать переводы. Поскольку с карты было снято 77000 рублей она позвонила в полицию, а дочь ушла к Свидетель №2, выяснить все обстоятельства. Из разговора с дочерью она узнала, что Свидетель №2 дала карту таксисту, что бы тот снял деньги Свидетель №2, а были сняты деньги её дочери, а также то, что затем таксист привез карту, пояснив, что указания снимать деньги со счета ему давал ФИО11

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у неё арестованы банковские счета, и поскольку сестра должна была ей перечислить денежные средства, она летом 2023 года взяла карту у Потерпевший №1 Она сказала Потерпевший №1, что деньги от сестры не пришли, и та разрешила оставить карту у себя. Карта находилась у неё два дня, она ждала перевод. Ей было известно, что на карте Потерпевший №1 денег не было. Затем она попросила в долг 500 рублей у Геннадия, который должен был их перевести на данную карту. 500 рублей она должна была отдать ФИО11, и в этот день ФИО11 к ней приехал. Целый день они звонили Потерпевший №1, чтобы узнать поступили деньги или нет, и чтобы та перевела их на карту ФИО11 Потерпевший №1 до вечера не отвечала. Не дождавшись, ФИО11 уехал, взяв её ноутбук в ремонт и мобильный телефон, а свой кнопочный оставил ей. ФИО11 уезжал в г.Орел и денежные средства ему нужны были, чтобы отдать таксисту. Затем ФИО11 сказал ей, что приедет таксист и чтобы карту она отдала ему, и он переведет 500 рублей. СМС с пин-кодом отправлял ФИО11 с её телефона, т.к. у него был её телефон, который ей потом привезли обратно. ФИО11 уехал с ФИО7. На следующий день утром, когда к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила, что с её счета похищены денежные средства, она позвонила таксисту и сказала, что бы он привез карту, но карту он привез позже примерно через два часа. На её вопрос, почему он снял деньги с карты, таксист пояснил, что деньги с карты ему сказал снять ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что Свидетель №2 является его знакомой, ФИО11 он просто знает. В июне 2023 года рано утром Свидетель №2 попросила у него в долг 500 рублей, которые он ей перевел на номер карты. В истории операций он посмотрел - это было 12.06.2023 в 05 часов 40 минут.

Показаниями свидетеля Свидетель №3., из которых следует, что он оказывает услуги такси населению, его просят снять пенсию, снять денежные средства с карты, купить продукты в магазине. 12.06.2023 он также выполнил одну из услуг, которые он оказывает. 12.06.2023 ему позвонил ФИО11 и заказал такси в г.Орел. Поскольку он был занят, он отправил другого таксиста по имени Свидетель №4. Затем ему позвонил ФИО11 и попросил доехать до Свидетель №2, взять у неё карту и снять с неё денежные средства, чтобы рассчитаться с таксистом. Такси до Орла стоит 2000 рублей. Доехав до Свидетель №2, он взял у неё карту, Свидетель №2 была в курсе и отдала ему карту, позже пришел пин-код по СМС с её номера телефона. Кому принадлежит карта он не смотрел, ему сказали забрать карту и он забрал. Фамилию Свидетель №2 он также ранее не знал. Когда нужно вернуть карту Свидетель №2 ничего не поясняла. Когда он подъехал к банкомату, ему поступило СМС с пин-кодом карты. Он приложил карту к банкомату, сказал, что денег на такси не хватает, тогда ФИО11 сказал посмотреть по всем счетам. Он посмотрел по всем счетам и спросил, сколько денег переводить. ФИО11 ответил, чтобы он переводил все. Он пояснил, что на карте 380000 рублей. Тогда по телефону ФИО11 попросил денежные средства в размере 20000 рублей перевести на карту Свидетель №4. На карте, которую ему дали, он перевел денежные средства со сберегательного счета на текущий счет, затем перевел их себе на карту, а потом на карту ФИО3 этот день ФИО11 сказал карту не возвращать, поскольку ему могут понадобиться денежные средства. На следующий день, утром ФИО11 дал ему указание ехать в банкомат и снять еще денежные средства. 13.06.2023 в банкомате п.Залегощь он по указанию ФИО11 перевел с накопительного счета на карту 57000 рублей, 10000 рублей ФИО11 отдал ему (7000 рублей долг и 3000 рублей стоимость услуг) и он перевел их к себе на карту, а остальные: 23000 рублей по указанию ФИО11 перевел ему на карту, номер которой он скинул, а оставшиеся 24000 рублей по указанию ФИО11 отвез ФИО7 «<данные изъяты>». 13.06.2023 ему позвонила Свидетель №2 и попросила вернуть карту, он сообщил об этом ФИО11, на что он ответил, что она подождет. Через некоторое время ему позвонил ФИО11 и сказал снять еще 60 00 рублей, он приехал к банкомату, но деньги снять не удалось, так как карта была заблокирована. Он был занят, вез клиентов, и после того, как освободился, завез ей карту. Его встретила Потерпевший №1 и сообщила, что это были её денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования 05.08.2023 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.06.2023 года около 17 часов 00 минут, ему позвонил его знакомый Свидетель №3 по прозвищу «Пушкин», который так же занимается перевозкой пассажиров, и предложил ему отвезти людей из пгт. Залегощь в город Орел. Двоих мужчин он забрал от дома, расположенного чуть выше магазина «Магнит», расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Октябрьская. Один из них прихрамывал на одну ногу (позже он узнал, что это был ФИО11), второй мужчина был постарше, ему было около 40 лет. Он отвез их в Орел, по дороге они не разговаривали, так как с указанными мужчинами он ранее знаком не был. По приезду на автовокзал ФИО11 попросил его подождать еще некоторое время, так как ему необходимо было сходить и узнать информацию по ремонту ноутбука, который находился у него в руках. Затем Сергей сказал, чтобы он по поводу оплаты не волновался и ушел с ноутбуком в сторону перехода на автовокзале. По возвращении Сергей разговаривал по телефону, как он понял с Свидетель №3, и в ходе разговора с ним, одновременно спросил у него, есть ли у него банковская карта, на что он ответил, что есть. Тогда ФИО11 спросил, может ли Свидетель №3. перевести на его банковскую карту денежные средства, из которых 2000 рублей он возьмет за оплату поездки, а остальные он должен снять и передать ему. Он еще раз удостоверился у Свидетель №3., действительно ли это деньги ФИО11, на что Свидетель №3. ответил, что у него сомнений в этом нет. После этого разговора он разрешил Свидетель №3. перечислить ему на счет денежные средства и Свидетель №3. 12.06.2023 в 18 часов 19 минут перечислил ему со своего счета на счет банковской карты Сбербанк № денежные средства в размере 20000 рублей. После чего, ФИО11 сказал, чтобы 2000 рублей он оставил себе в качестве оплаты за перевозку, а 18000 рублей попросил снять наличными, объяснив все это тем, что у него нет с собой банковской карты. У него не было сомнений в его словах, и они проследовали к банкомату по адресу: <...>, где в 18 часов 31 минуту он снял 18000 рублей со счета своей банковской карты и передал ФИО11 (т.2 л.д. 6-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного расследования 21.02.2024 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале июня ФИО11 продал свой мобильный телефон и утерял банковскую карту, поэтому она разрешила ему пользоваться её мобильным телефон и банковской картой ******4424, от которой он знал пароль. 13.06.2023 в социальных сетях ей написала Свидетель №2, искала ФИО11, т.к. он не выходил на связь. Она рассказала, что с карты её подруги Потерпевший №1, которая находилась в её пользовании, ФИО11, имея пин-код карты, снял денежные средства в размере 77000 рублей. Позже, когда ФИО11 вернул ей телефон, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она увидела, что 13.06.2023 в 10 часов 14 минут на её карту поступило 23000 рублей, которые затем были переведены на разные счета (т.2 л.д.62-64).

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что Свидетель №2 является его бывшей женой. Ему известно, что её банковская карта заблокирована. Поскольку летом 2023 года он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, то события, в том числе и того дня, помнит плохо.

Телефонным сообщением Свидетель №1 от 14.06.2023 (КУСП №841), из которого следует, в период с 12.06.2023 по 13.06.2023 с банковской карты её дочери Потерпевший №1 были сняты денежные средства (т. 1 л.д.49).

Заявлением Потерпевший №1 от 14.06.2023 (КУСП № 846), из которого следует, что она просит принять меры к ФИО11, который похитил с её банковской карты 77000 рублей, что является для неё значительным (т. 1 л.д.48).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024 с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено здание Орловского отделения №8595 ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт.Залегощь, ул.Горького, 18 а. При входе слева расположены 2 банкомата Сбербанка (т.3 л.д. 33-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена банковская карта Сбербанка на имя Потерпевший №1, со счета которой в период с 12.06.2023 по 13.06.2023 были похищены денежные средства в сумме 77000 рублей. Номер банковской карты № (т. 1 л.д.54-56).

Историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с 11.06.2023 по 13.06.2023, из которой следует, что 12.06.2023 на счет карты *****4507 переведены денежные средства в сумме 500 рублей от ФИО8., 20000 рублей перевод с VKLAD - карты и сняты 20400 рублей в ZALЕGOSHCH AТМ, 13.07.2023 на счет переведены денежные средства в сумме 57000 с VKLAD- карты и затем сняты 40000 рублей и 7000 рублей в ZALЕGOSHCH AТМ и 10000 рублей переведены на карту Свидетель №3. *****6636 (т.1 л.д.204).

Расширенной выпиской по счету № (счет банковской карты Потерпевший №1), из которого следует, что 12.06.2023 на счет зачислены денежные средства в размере 20000 рублей, 13.06.2023 зачислены денежные средства в размере 500 рублей и 57000 рублей, списаны 20400 рублей (т.1 л.д.205).

Информация о поступлении Потерпевший №1 в 05 часов 43 минуты денежных средств в размере 500 рублей содержится и в выписке по счету по дебетовой карте Потерпевший №1 *****4507.

Расширенной выпиской по вкладу, номер счета № на имя Потерпевший №1, из которой следует, что 12.06.2023 со чета (вклада) 12.06.2023 списаны денежные средства в размер 20000 рублей, 13.06.2023 списаны денежные средства в размере 57000 рублей (т.1 л.д.206).

Выпиской по счету карты Свидетель №3 №****6636, из которой следует, что 12.06.2023 в 18 часов 18 минут на счет поступило 20000 рублей в 18 часов 19 минут 20000 рублей переведено на карту *****9664; 13.06.2023 в 08 часов 58 минут поступило от Потерпевший №1. 10000 рублей, внесено 47000 рублей через банкомат в 09.01, в 09.05 снято 27000 рублей через банкомат, в 10 часов 14 минут переведены 23000 рублей на карту *****4424 (т.3 л.д. 71-73).

Расширенной выпиской по счету на имя Свидетель №3., из которой следует, что 12.06.2023 на счет карты зачислено 20000 рублей, 13.06.2024 списано 20000 рублей, 14.06.2024 зачислено 10000 рублей и 47 000 рублей и списано 23 000 рублей и 27000 рублей (т.3 л.д. 74-94).

Протоколом выемки от 18.03.2024 с фототаблицей к нему, из которых следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «RЕDMI 10» (т.3 л.д.44-49).

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.03.2024 с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон марки «RЕDMI 10», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1. При осмотре мобильного телефона и находящегося в нем приложения «Сбербанк онлайн» 12.06.2023 в 18 часов 16 минут осуществлен перевод между своими счетами на сумму 20000 рублей, а в 18 часов 18 минут 20400 рублей выданы наличными через банкомат ZALЕGOSHCH AТМ. 13.06.2023 в 08 часов 54 минуты осуществлен перевод между своими счетами на сумму 57000 рублей, а затем в 08 часов 55 минут 40000 рублей выданы наличными через банкомат ZALЕGOSHCH AТМ, в 08 часов 57 минут 7 000 рублей выданы наличными через банкомат ZALЕGOSHCH AТМ, в 08 часов 58 минут 10000 рублей (100 рублей комиссия) переведены ФИО9. на карту *****6636 (т.3 л.д.50-60).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 18.03.2024 данный мобильный телефон марки «RЕDMI 10» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.61).

Протоколом выемки от 07.08.2023 с фототаблицей к нему, из которых следует, что изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №3. (т.3 л.д.41-44).

Протоколом осмотра предметов и документов от 07.08.2023 с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №3 При осмотре мобильного телефона и находящегося в нем приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что 12.06.2023 в 18 часов 19 минут Свидетель №3. осуществлен перевод на сумму 20000 рублей Свидетель №4. от Свидетель №3. 13.03.2023 в 08 часов 58 минут осуществлен входящий перевод в сумме 10000 рублей от Потерпевший №1.. 13.06.2023 в 10 часов 14 минут осуществлен перевод Свидетель №5. в сумме 23000 рублей (т.2 л.д.46-55).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 07.08.2023 мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №3. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.56).

Протоколом выемки от 07.08.2023 с фототаблицей к нему, из которых следует, что у свидетеля Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «Хiaomi» в корпусе белого цвета; история операций по дебетовой карте за 12.06.2023 Свидетель №4; расширенная выписка по счету № за 13.06.2023 (т.2 л.д.20-26).

Протоколом осмотра предметов и документов от 07.08.2023 с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «Хiaomi» в корпусе белого цвета, принадлежащий Свидетель №4; история операций по дебетовой карте за 12.06.2023 Свидетель №4; расширенная выписка по счету за 13.06.2023. При осмотре мобильного телефона и находящегося в нем приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что 12.06.2023 на его счет осуществлен входящий перевод на сумму 20000 рублей от Свидетель №3 А. Согласно осмотренной истории операций по дебетовой карте за 12.06.2023 Свидетель №4 поступило 20000 рублей с карты ****6636, а затем списано 18000 рублей в АТМ ORYЕL. Согласно расширенной выписки по счету Свидетель №4 за 13.06.2023 на счет Свидетель №4, поступило 20000 рублей и списано 18000 рублей (т.2 л.д.27-37).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 07.08.2023 данные мобильный телефон марки «Хiaomi», история операций по дебетовой карте за 12.06.2023 Свидетель №4 и расширенная выписка по счету за 13.06.2023 признаны и приобщены в качестве вещественных (т.2 л.д.36).

Протоколом очной ставки потерпевшей Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО11 от 07.08.2023, из которого следует, что в Сберегательном банке у Потерпевший №1 открыто два счета: один текущий, второй сберегательный. На 12.06.2023 на текущем счете у нее денежных средств не было, на сберегательном находилось 380018 рублей 89 копеек. По просьбе ее знакомой Свидетель №2 она дала ей в пользование свою пластиковую карту Сбербанка с пин-кодом, так как той должны были перевести деньги, а ее счета были заблокированы. 13.06.2023 утром в приложении «Сбербанк онлайн» она увидела, что с ее счета, на котором у нее находились денежные средства в размере 380018 рублей 89 копеек, переведены денежные средства в размере 77000 рублей на счет ее банковской карты, а затем сняты, которые она ни кому переводить, снимать и пользоваться не разрешала. 12.06.2023 были переведены 20000 рублей, с последующим снятием 20400 рублей. 13.07.2023 около 08 часов утра с её сберегательного счета 57000 рублей были переведены на счет ее банковской карты, а затем 40000 рублей сняты, а 10000 рублей переведены на карту получателя. Из разговора с Свидетель №2 ей стало известно, что ее банковскую карту Свидетель №2 отдала 12.06.2023 таксисту Свидетель №3, который на момент их разговора карту еще не вернул. Около в 12 часов 30 минут приехал таксист и отдал карту, пояснив, что он ничего не похищал и не брал себе, а все операции с картой он производил под руководством ФИО11. Обвиняемый ФИО11 подтвердил, что в период с 12.06.2023 по 13.06.2023 со счета Потерпевший №1 он похитил денежные средства в сумме 77000 рублей. Вначале он сказал Свидетель №3 забрать карту у Свидетель №2, а потом все действия по переводу денежных средств со счета на счет Свидетель №3. выполнял под его руководством, и по его просьбе, и о том, что деньги принадлежат не ему, он не сказал (т. 1 л.д.229-233).

Протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №3 с обвиняемым ФИО11 от 05.08.2023, из которого следует, что 12.06.2023 года он занимался перевозкой пассажиров и не смог отвести ФИО11 в г.Орел, направив ему водителя Свидетель №4 С целью оплаты поездки ФИО11 попросил его доехать до Свидетель №2 и взять у нее банковскую карту, на которой находятся деньги ФИО11, для того чтобы с указанной карты он через банкомат, перевел деньги Свидетель №4 за поездку. По просьбе ФИО11 он забрал карту у Свидетель №2, пин-код карты ему пришел в СМС-сообщении от номера №. Далее по просьбе ФИО11 он приехал к банкомату «Сбербанк» в пгт. Залегощь. ФИО11 спросил у него, сколько денег на счете, он ему ответил, тогда ФИО11 попросил, чтобы он перевел с накопительного счета 20000 рублей на карту, которую ему дала Свидетель №2 и затем деньги в сумме 20 000 рублей снять и положить на Свидетель №3. банковскую карту, а затем через приложение «Сбербанк онлайн» перевести Свидетель №4 на его счет, что он и сделал. 13.06.2023 года утром ему позвонил ФИО11 и сказал ему, чтобы он приехал к банкомату в п.Залегощь и снял с карты, которую ему ранее передала Свидетель №2 еще 57000 рублей, из них: 7 000 рублей ФИО11 сказал Свидетель №3. взять себе в качестве оплаты его долга и 3 000 рублей за выполнение работы, 23 000 рублей ФИО11 попросил перевести ему по номеру карты, что он и сделал, а оставшуюся сумму завезти и отдать наличными ФИО7 по кличке «<данные изъяты>». После того, как он перевел деньги Свидетель №5 ФИО11 попросил еще раз доехать до банкомата и осуществить еще один перевод в сумме 60 000 рублей. Он приехал обратно к банкомату, но в этот раз банковская карта была заблокирована, о чем он сообщил ФИО11. Он был твердо уверен в том, что карта принадлежит Свидетель №2, так как эту карту она ему и дала. Обвиняемый ФИО11 подтвердил показания Свидетель №3, пояснив, что карту Свидетель №3. забрал по его просьбе, а потом по его просьбе осуществлял перевод и снятие денежных средств: 12.06.2023 в размере 20000 рублей, 13.06.2023 в размере 57000 рублей (т. 2 л.д.1-5).

Протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №4 с обвиняемым ФИО11 от 07.08.2023, из которого следует, что по просьбе Свидетель №3 12.06.2023 он отвез двух мужчин в Орел. По приезду на автовокзал ФИО11 попросил его подождать еще некоторое время, так как ему необходимо было сходить и узнать информацию по поводу ремонта ноутбука, который находился у него в руках. По возвращении Сергей спросил, может ли Свидетель №3 перевести на его банковскую карту денежные средства, из которых 2000 рублей он возьмет за оплату поездки, а остальные он должен снять и передать ему. Он разрешил и после поступления денежных средств он снял 18000 рублей со счета своей банковской карты и передал ФИО11, а 2000 рублей оставил себе. Обвиняемый ФИО11 данные показания подтвердил, пояснив, что 12.06.2023 водитель Свидетель №4 отвозил его в г.Орел. После того, как он сдал ноутбук в ремонт, ему нужно было оплатить проезд водителю такси. Он позвонил Свидетель №3., и сказал, что бы тот забрал банковскую карту у Свидетель №2, после чего, проследовал к банкомату в п.Залегощь. Узнав, о наличии денежных средств на сберегательном счете, он дал указание Свидетель №3. перевести 20000 рублей на карту, которую Свидетель №3. забрал у Свидетель №2, снять, положить к себе на счет и перевести Свидетель №4. После того, как денежные средства поступили на карту Арсена, 18000 рублей таксист снял в банкомате на ул.Зеленина г.Орла и 2 000 рублей была оплата за проезд (т.2 л.д.13-17).

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО11 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и кладет их в основу приговора.

ФИО11, осознавая противоправность своего поведения, реализовывая свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и потерпевшего, тайно похитил с банковского счета денежные средства посредством банковской карты. Данными действиями потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, который нашел свое подтверждение с учетом её имущественного положения.

С учетом изложенного, действия ФИО11 суд квалифицирует по по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО11 совершил в соответствии с ч.4 ст.15 УКРФ тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО11 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы и заявления от жителей Залегощенского района, был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. Принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами (медаль «За отвагу») и наградами ЧВК «Вагнер», имеет благодарность от руководства Луганской Народной Республики. В период военной операции при несении воинской службы в боевых условиях получил ранение, выставлен диагноз - огнестрельное ранение левой нижней конечности, открытый оскольчатый перелом верней трети большеберцовой кости, АВф левой нижней конечности, раневой дефект нижней трети бедра слева, демонтаж АНФ бедро-голень, закрытая репозиция, остеосинтез левой большеберцовой кости штифтом с блокированием.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 принес свои извинения перед потерпевшей.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 93 от 30.01.2024, ФИО11 <данные изъяты> (т.2 л.д.15-88).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, которое подтверждается как данными ФИО11 объяснениями по обстоятельствам произошедшего, так и в дальнейшем подробными показаниями в качестве обвиняемого, подозреваемого и протоколах очных ставок.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11 предусмотренных ст.63 УКРФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимому, принимая во внимание, что ФИО11 совершил тяжкое преступление против собственности, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При этом, суд считает возможным при назначении ФИО11 наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку предусмотренные уголовным законом цели наказания будут достигнуты в отношении него в условиях отбытия им основного вида наказания.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений п.6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку применение данных статей не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО11, относится к категории тяжких преступлений, ФИО11 считается ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей с 26.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также период задержания его в порядке ст.91,92 УПК РФ с 04.08.2023 по 06.08.2023, 25.01.2024.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО11 под домашним арестом с 07.08.2023 до 18.08.2023 засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» возвращен владельцу Свидетель №4, мобильный телефон марки «Samsung» возвращен владельцу Свидетель №3, мобильный телефон марки «Redmi 10» возвращен владельцу Потерпевший №1;

расширенную выписку по счету за 13.06.2023, хранящуюся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, на имущество не налагался.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО11 в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, выплаченные адвокату ФИО5, в течение 5 дней в размере 8 944 рублей (т. 2 л.д. 140-141), адвокату Калининой О.Н. в течение 7 дней в размере 12 754 рублей (т. 2 л.д.242-243) и одного дня в размере 1822 рублей (т.3 л.д.137-138), взысканию с осужденного не подлежат. К данному выводу суд приходит с учетом имущественного положения подсудимого, который в собственности ничего не имеет, семейного положения - наличия на иждивении малолетнего ребенка и состояния здоровья, обуславливающего его трудоспособность - наличие огнестрельного ранения в период СВО.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО11 в ходе судебного разбирательства, подлежат разрешению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей с 26.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также период задержания его в порядке ст.91,92 УПК РФ с 04.08.2023 по 06.08.2023, 25.01.2024.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО11 под домашним арестом с 07.08.2023 до 18.08.2023 засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» считать возвращенным владельцу Свидетель №4, мобильный телефон марки «Samsung» считать возвращенным владельцу Свидетель №3, мобильный телефон марки «Redmi 10» считать возвращенным владельцу Потерпевший №1; расширенную выписку по счету за 13.06.2023, хранящуюся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, на имущество не налагался.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО11 в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу в течение 13 дней в размере 23 520 рублей, взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту ФИО11 в ходе судебного разбирательства, разрешить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, а также подавать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью защитника, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий О.В.Семилеткина