Решение № 12-108/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-108/2021

Дело № 12-108/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г.Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (<...>), с участием представителя заявителя – ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-100-478/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель « Марат» (далее ООО «Парк-Отель « Марат») по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18.12.2020 года ООО «Парк-Отель «Марат» освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, начальник Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, привлечь Общество к административной ответственности с назначением наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, мировым судьей неправомерно принята во внимание позиция защитника о тяжелом материальном положении общества, которое не дало возможности своевременно оплатить назначенный штраф. Вместе с тем, анализируя финансовое положение Общества по имеющейся у налоговых органов информации доходы от реализации по данным налогоплательщика составляет <данные изъяты> рубля, внереализационные доходы составляют <данные изъяты> рублей, согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года налоговая база при реализации товаров (работ и услуг) предприятия составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что при отсутствии исключительных обстоятельств и отсутствии информации о тяжелом финансовом положении применение ст. 2.9. КоАП РФ было невозможно.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, против доводов жалобы возражала, в обоснование своих возражений указала на то, что пропуск срока уплаты административного штрафа незначителен, причиной которому явилось обжалование постановление МИФНС России № 8 по Республике Крым от 01.06.2020 года в вышестоящий орган, а также в Арбитражный суд Республики Крым, при наличии ходатайства о приостановлении исполнительного производства. Настаивает, что мировым судьей дана надлежащая оценка приведенным обстоятельствам и правомерно применена норма ст. 2.9. КоАП РФ. Оснований к отмене состоявшегося судебного акта, не имеется.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением начальника Межрайонного ИФНС России № 8 по Республике Крым №<номер> от 01.06.2020 года ООО «Парк Отель «Марат» привлечено к административной ответственности, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 2 ст. 14.15 КоАП РФ. Постановление вступил в законную силу 05 августа 2020 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Последним днем оплаты назначенного ООО «Парк отель «Марат» штрафа являлось 04 октября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая данное дело мировым судьей установлено, что Обществом 25 ноября 2020 года назначенный штраф оплачен в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение №<номер>.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «Парк-Отель «Марат» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, мировым судьей правильно сделан вывод о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 18 декабря 2020 года об освобождении от административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» - оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья

Ялтинского городского суда РК В.В. Романенко