Приговор № 1-257/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело № 1-257/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 октября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н.

при секретаре: Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф.

- подсудимого ФИО2 М.Т.О.,

- защитника - адвоката Мирзоев С.К., удостоверение № и ордер №,

- потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., судимого:

- 30 января 2018 г. Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 марта 2019 г. Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 января 2018 г. и окончательно назначено ФИО2 М.Т.О. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок составляет 1 год 2 месяца 6 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО2 М.Т.О. применил насилие опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

16.09.2020 в период времени с 10 часов 30 минут 30 секунд до 10 часов 31 минуты 16 секунд, ФИО2 М.Т.О. находясь в отряде строгих условий содержания осужденных ФКУ ИК – № УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в ответ на законные действия дежурного - помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Федерального казенного учреждения исправительная колония – № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю БББ, назначенного на указанную должность приказом начальника ФКУ ИК – № УФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы КАИ № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника ФСИН при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с должностной инструкцией утвержденной начальником ФКУ ИК – № УФСИН России по Краснодарскому краю полковником внутренней службы КАИ, согласно которой БББ обязан принимать решения по изъятию у осужденных запрещенных предметов, организовывать проведение обысков осужденных, при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания требовать от осужденных прекращения нарушения, а при необходимости – обеспечить их задержание и сопровождение в помещение дежурной части, осознавая, что БББ является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, ФИО2 М.Т.О. действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям БББ не прекращал свои противоправные действия, выражавшиеся в высказывании нецензурной лексики безадресно.

После неоднократных требований со стороны БББ в адрес ФИО2 М.Т.О. прекратить совершать противоправные действия, в период времени с 10 часов 31 минут 23 секунд до 10 часов 31 минуты 39 секунд ФИО2 М.Т.О. действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти БББ, нанес ему не менее трех ударов ... в область лица, чем причинил БББ телесные повреждения в виде: .... Указанные повреждения в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 21 суток) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 М.Т.О. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сообщил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дачи дальнейших показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения эксперта, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 М.Т.О. виновным в применении насилия опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и кроме его признательных показаний подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО2 М.Т.О., которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний обвиняемого, данных им в ходе следствия, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ признает в полном объеме.

Он отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Краснодарскому краю. 16.09.2020 около 10 часов 30 минут он находился на территории прогулочного дворика, на территории СУС, начал выражать недовольство работой младшего инспектора ККК, так как он осматривал территорию прогулочного дворика на наличие запрещенных предметов при этом он ему говорил, что у них ничего нет, и чтобы он ничего не забирал. При этом около ККК находился дежурный по колонии БББ, который начал делать ему замечание и просил успокоиться. В связи с тем, что он находился уже в возбужденном состоянии, он не реагировал на его замечание. БББ зашел в прогулочный дворик и сказал, что сейчас позабирает все запрещенные предметы, при этом сказал что-то в его адрес нецензурной бранью, что конкретно он не помнит, и начал идти в его сторону. Когда БББ находился примерно в 1 метре от него он нанес ему один удар ... в область лица, от данного удара он уклонился, и он нанес ему еще один удар ... в область левого глаза, после этого схватил его за спину и попытался завалить на пол, лицом вниз, в ходе этого он успел нанести ему еще один удар ... в область левого глаза. Рядом с ними находились осужденные, которые начали их растягивать. Он увидел, что БББ при помощи радиостанции начал докладывать кому-то об этом. После данного инцидента его перевели в штрафной изолятор. Обещает, что подобного случая больше не повторится.

Показаниями потерпевшего БББ, который в судебном заседании показал, что ...

Показаниями свидетеля ККК, который в судебном заседании показал, что ..., которые ФИО2 М.Т.О. перевели в отдельную камеру, а БББ отправили в санчасть для осмотра врачами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля БРБ,

Из показаний свидетеля следует, что ...

Кроме этого, вина ФИО2 М.Т.О. подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 г., согласно которому ...

Протоколом выемки от 17.09.2020, согласно которому ...

Протоколом выемки от 23.09.2020 г., согласно которому ...

Протоколом выемки от 23.09.2020 г., согласно которому ...

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 23.09.2020, согласно которому ...

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.09.2020 г., согласно которому ...

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2020 г., согласно которому ...

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.09.2020 г., согласно которому осмотренный предмет (куртка камуфляжная), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу.

Протоколом явки с повинной от 24.09.2020 г., согласно которому ...

Заключением эксперта № от 24.09.2020, согласно которому ...

Также вина ФИО2 М.Т.О. подтверждается и иными документами.

Копией приказа ...

Копией должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Краснодарскому краю, утвержденная начальником ФКУ ИК – № УФСИН России по Краснодарскому краю 02.04.2018, согласно которой ...

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО2 М.Т.О. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 М.Т.О. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку 16.09.2020 г. ФИО2 М.Т.О. находясь в отряде строгих условий содержания осужденных ФКУ ИК – № УФСИН России по Краснодарскому краю, применил насилие в отношении дежурного - помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Федерального казенного учреждения исправительная колония – 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю ФИО1, опасного для его здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 М.Т.О. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание, что ФИО2 М.Т.О. не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 М.Т.О. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО2 М.Т.О. опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2019 г. за тяжкое преступление, за которые отбывает наказание в местах лишения свободы, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 М.Т.О. ранее отбывал лишения свободы и осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 М.Т.О. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2019 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 22 октября 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

компакт-диск с видеозаписью событий от 16.09.2020 г. - хранить при уголовном деле

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Апшеронского районного суда Наумов С.Н. Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2020 г.