Приговор № 1-223/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-223/2024

Дело ....

11RS0....-79


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ФИО2

02 мая 2024 года

Ухтинский городской суд Республики ФИО2 в составе

председательствующего судьи Осипова П.В.

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО15, .... ранее судимого:

- <...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г. ФИО2 Республики ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением Ухтинского городского суда от <...> г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <...> г. мировым судьей Ярегского судебного участка г. ФИО2 Республики ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания <...> г.,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 28 минут до 17 часов 00 минут <...> г., похитив из квартиры по адресу: .... у своей знакомой Потерпевший №1 ее банковскую карту ПАО «....» №*...., с номером банковского счета ...., открытого на ее имя, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с данного банковского счета, находясь на территории г. ФИО2 Республики ФИО2, осознавая, что потерпевшая не давала своего согласия на снятие денежных средств с ее банковского счета, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, проследовал по различным магазинам г. ФИО2, где произвел покупки товаров путем проведения операций по терминалам бесконтактной оплаты с использованием данной банковской карты на следующие суммы, а именно <...> г.:

- в магазине «....» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, .... 17 часов 01 минуту на сумму 1000 рублей, в 17 часов 02 минуты на сумму 1 000 рублей;

- в магазине «....» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, .... 17 часов 13 минут на сумму 534 рубля 27 копеек.

В результате преступных действий ФИО3 с данного банковского счета Потерпевший №1 похищены денежные средства, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 534 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, указал, что полностью согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, их не оспаривает, подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении. Дополнил, что в момент совершения указанных действий был трезв.

В заявлении о совершенном преступлении от <...> г. ФИО3 добровольно сознался в том, что похитил денежные средства своей соседки с банковской карты, в содеянном раскаялся. (л.д.....

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

Рапортом и заявлением потерпевшей, согласно которым <...> г. ФИО3 похитил банковскую карту Потерпевший №1, со счета которой путем оплаты в магазинах «....» и «....» похитил денежные средства в общей сумме 2534 рубля 27 копеек, с приложением соответствующей выписки из банка. (л.д.....)

Протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрена ...., расположенная по адресу: ФИО2...., по месту жительства потерпевшей, откуда похищена ее банковская карта. (л.д.....)

Протоколами осмотра места происшествия от <...> г., согласно которым осмотрены магазин «Мобила» по адресу: ФИО2, г. ФИО2, ...., где изъята копия журнала за <...> г., и магазин «Пятерочка» по адресу: г.ФИО2, ...., где изъята видеозапись. (л.д.14-17, л.д.18-21)

Протоколом выемки от <...> г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кошелек с похищенной банковской картой ПАО «....» №.... и скидочными картами, (л.д.....)

которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от <...> г.. Банковская карта ПАО «....» .... МИР на имя «Потерпевший №1». (л.д.....)

Протоколом выемки от <...> г., согласно которому в помещении ИВС ОМВД России по г.ФИО2 изъят мобильный телефон (марки «....») в корпусе синего цвета с разбитым экраном, карта micro SD. (л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому с участием потерпевшей осмотрен диск DVD-R с изъятыми видеозаписями из магазина «....», на которых мужчина (установлен со слов Потерпевший №1, как ФИО3) приобретает товар, расплачиваясь банковской картой. (л.д.....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрен изъятый в ИВС мобильный телефон марки «....» в корпусе синего цвета, экран имеет повреждения в виде многочисленных трещин, имеется карта памяти черного цвета Micro CD. Сим-карт не имеется. (л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрен изъятый из магазина «....» журнал, где за <...> г. имеются сведения о продаже телефона «....» (битый) за 2000 р., оплата за который проведена по карте потерпевшей. (л.д.....

Протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрена выписка по банковскому счёту потерпевшей, где указаны факты списания в периоды и на суммы в магазинах, указанных в обвинении, на общую сумму 2534,27 рублей. (л.д.....)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Н.Г., которая указала, что <...> г. вместе с соседом ФИО3 ходила в магазин и в его присутствии доставала кошелек со своей банковской картой банка «....», которой лично расплачивалась в магазинах. После 16 часов вернулись с покупками с ним домой, кошелек с картой положила на то же место. При этом отлучалась из комнаты по бытовым нуждам, а ФИО3 оставался в ее комнате по вышеуказанному адресу. Затем выпили с ФИО3 спиртного, пообщались и он ушел к себе в комнату. После этого легла спать и на следующий день <...> г. около 12 часов обнаружила отсутствие кошелька с банковской картой. <...> г. в отделении ПАО «....» заблокировала свою карту. Ознакомившись с выпиской по банковскому счету, обнаружила, что с банковской карты <...> г. списано 2534 рубля 27 копеек при покупках, которые не совершала. Банковскую карту никому, в том числе ФИО3 не давала, не разрешала тратить с нее денежные средства. <...> г. соседи из комнаты .... Свидетель №1 (Свидетель №1) и .... убирались в комнате ...., где ранее проживал ФИО3, и нашли там похищенный кошелек с ее банковской картой. (л.д.....)

Свои показания, в том числе о том, что не разрешала ФИО3 совершал покупки с ее карты, потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки от <...> г.. (л.д.....)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 С.И. (соседа потерпевшей), который указал, что в комнате .... проживал ФИО6 (ФИО3), который <...> г. вечером попросил Свидетель №1 прибраться в его комнате за денежное вознаграждение, передав ключи от своей комнаты. <...> г. во время уборки на диване увидел кошелек с картами. За несколько дней соседка Потерпевший №1 (Потерпевший №1) из комнаты .... сообщала, что у нее пропала банковская карта. Когда показал данную карту Потерпевший №1, она подтвердила, что это ее банковская карта. (л.д.52-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 В.Н. (дежурной ИВС ОМВД России по г.ФИО2), которая подтвердила, что у задержанного ФИО3 при себе имелся мобильный телефон марки «Tecno» с картой, которые были изъяты следователем. (л.д.....)

Со стороны защиты, кроме показаний подсудимого, доказательств не заявлялось.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное ФИО3 обвинение.

ФИО3 и его защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО3, доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, данные в суде, потерпевшей и указанных свидетелей, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей, свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

Вина подтверждается видеозаписью из магазина, на которой ФИО3 приобретает товары, расплачиваясь картой потерпевшей, документами из магазина ...., где он приобрел подержанный сотовый телефон, расплатившись картой потерпевшей.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в указанное в обвинении время и месте ФИО3, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она вышла из комнаты, тайно похитил у нее банковскую карту, после этого проследовал по различным магазинам г. ФИО2, где посредством данной карты приобрел товары на общую сумму 2534,27 рублей, совершив операции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Квалификация действий подсудимого, действовавшего с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, подтверждена также имеющимися материалами, в том числе сведениями из кредитных учреждений.

Факты списания денежных средств со счета потерпевшей подтверждаются историей операций по счету, в связи с чем, соответствуют вмененному квалифицирующему признаку – совершение кражи «с банковского счета».

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, приобрел товары, которыми распорядился самостоятельно.

Суд считает также обоснованно установленной стоимость похищенного имущества, что подтверждено имеющимися документами, а также показаниями потерпевшей.

Оснований полагать, что потерпевшая разрешала подсудимому совершать данные покупки, не имеется, поскольку потерпевшая изначально давала в этой части последовательные показания, самостоятельно обратившись в правоохранительные органы с заявлением о списании денежных средств со счета. Кроме этого установлено, что после хищения денежных средств со счета потерпевшей, ФИО3 данную банковскую карту ей не вернул, что также подтверждает ее показания о том, что списания произведены без ее ведома.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, ....

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, который на учете у психиатра не состоит, суд признает ФИО3 вменяемым.

Также суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании заявления о совершенном преступлении и объяснения, даче органу следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе его совершения, которые в полном объеме не были известны правоохранительным органам, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица;

- на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено документально (почтовым переводом в адрес потерпевшей);

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него заболеваний; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; наличие на иждивении ребенка сожительницы <...> г..

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время или после его совершения, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим основаниям не имеется, в связи с совершением подсудимым тяжкого преступления и наличия судимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ либо применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом совершения тяжкого преступления не впервые.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с совершением ФИО3 тяжкого умышленного преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. ФИО2 Республики ФИО2 от <...> г. подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде заключения под стражу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела СО ОМВД России по г. ФИО2 в отношении подсудимого в качестве его защитника по назначению органов следствия участвовал адвокат ФИО11, от которого поступало заявление об оплате труда, на основании которого следователем вынесено постановление от <...> г. (лд. ....) о перечислении адвокату денежных средств в сумме 25331,4 рублей в качестве процессуальных издержек по уголовному делу, а именно за участие защитника в течение 6 рабочих дней (...., 1 выходной день (<...> г.), 1 ночное время (<...> г. с 22:20 по 22:45).

Труд адвоката оплачен из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 50 УПК РФ. Сумма определена с учетом сложности уголовного дела, надбавок и районных коэффициентов, времени занятости адвоката, размер вознаграждения адвоката в соответствии с п.п. «г» пункта 22(1) постановления Правительства РФ от <...> г. N 1240 (в действующей редакции), рассчитана соответствующим образом. (.... рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый в суде не возражал против взыскания за его счет данных издержек. Защитник поддержал позицию подзащитного. Государственным обвинителем поддержано мнение о необходимости взыскания данных издержек в полном объеме.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" отсутствие на момент решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, осужденный на стадии предварительного расследования не заявлял отказ от услуг адвоката, в материалах дела имеются протоколы следственных действий, которые проводились с участием подозреваемого (обвиняемого). и в присутствии защитника, в судебном заседании подсудимый сведений об имущественной несостоятельности не представил, является трудоспособным, подтвердил факт проведения указанных следственных действий с участием адвоката, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. ФИО2 Республики ФИО2 от <...> г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. ФИО2 Республики ФИО2 от <...> г. и назначить ФИО3. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу (вознаграждение адвоката на стадии предварительного расследования) в размере .... ....) копеек взыскать в доход государства с осужденного ФИО3, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд Республики ФИО2 в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий П.В. Осипов