Приговор № 1-106/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело №1-106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» июля 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Вазганава К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Галибиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилакражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО1 выставила стекло в раме окна террасы дачного <адрес><адрес>, через образовавшийся проем незаконного проникла внутрь этого жилища, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО5 золотой перстень стоимостью 10000 рублей, банку меда стоимостью 200 рублей, банку клубничного варенья стоимостью 100 рублей, два килограмма сахарного песка общей стоимостью 50 рублей и один килограмм сухарей с орехами стоимостью 27 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 10377 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением. Ею поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства она осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласиласьподсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка, на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом <данные изъяты> тяжести, общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории.

Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом её поведения после совершения преступления, на основании ст. 64 УК РФ суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание с применением положений этой нормы закона в виде исправительных работ.

С учётом данных о личности ФИО1, положительной характеризующейся по предыдущему месту работы и месту жительства, суд полагает возможным достижение целей её исправления без реального отбывание наказания, назначив его с применением правил ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Постановлением суда за услуги адвоката Галибиной С.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено1100 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым отнести их на счёт федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым дактокарту ФИО1 определить хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дактокарту ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Алтунин