Приговор № 1-440/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-440/2017

дело № 1- 440/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 08 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре Малютиной Е.С.

с участием помощника Бурятского транспортного прокурора Алиевой И.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Непомнящих Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты> судимого:

12.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 264 прим. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права управления транспортного средства на срок 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

15.02.2017 года примерно в 05 часов ФИО1, находясь в рабочем тамбуре в коридоре вагона ... пассажирского поезда ... сообщением «<адрес>», стоящего на втором железнодорожном пути станции Улан-Удэ ВСЖД, расположенной по адресу: <адрес> года <адрес>, увидел лежащий на верхнем боковом пассажирском месте ..., у края под матрацем смартфон марки «<данные изъяты>), принадлежащий пассажиру ФИО5, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, на тайное хищение вышеуказанного телефона, с целью дальнейшего его использования.

*** около 05 часов ФИО1, находясь в рабочем тамбуре в коридоре вагона ... пассажирского поезда ... сообщением «Москва=Хабаровск», стоящего на втором железнодорожном пути станции Улан-Удэ ВСЖД, расположенной по адресу: <адрес> года <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что его действия неочевидны для потерпевшего ФИО5 и окружающих, тайно похитил с верхней полки бокового пассажирского места ..., лежащий у края под матрацем смартфон марки <данные изъяты> рублей, принадлежащий пассажиру ФИО5.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный вред на сумму 19000 рублей, который является для него значительным.

Органами предварительного следствия действияФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Непомнящих Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиева И.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении ФИО1

- сведения РНД, ГБУЗ РПНД (л.д.208,209), согласно которым ФИО1, на учете в указанных учреждениях не состоит;

- сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1, 12.04.2016 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортного средства сроком на 3 года(л.д.210);

- справка врио военного комиссара Тунскинского и Окинского районов Республики Бурятия И. ФИО15, согласно которой ФИО1 состоит на воинском учете с категорией годности к военной службе «А» (л.д.212);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 12.04.2016 года по ст. 264.1 УК РФ (л.д.218-219);

- копия паспорта ФИО1, (л.д.220);

- справка о результатах проверки в ОСК (л.д.221);

- справка Окинской ЦРБ от ***, согласно которой ФИО1, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.224);

- справка Окинской ЦРБ, согласно которой ФИО1, на учете в Окинской ЦРБ с хроническими заболеваниями не состоит, за последние пять лет с жалобами не обращался (л.д.225);

- справка МО СП «Орликское», согласно которойФИО1, зарегистрирован по адресу: 671030, <адрес> (л.д.226);

- характеристика МО СП «Орликское», согласно которойФИО1, характеризуется положительно (л.д.227);

- справка-характеристика УУП ОП по <адрес> МО МВД РФ «Тункинский» ФИО6, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д.228);

- копия военного билета на имя ФИО1 (л.д.229-238);

- характеристика начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия И.А. ФИО16 согласно которой ФИО1 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ***, как осужденный к лишению права управлять транспортными средствами. Ранее состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, там же отбывал наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов (л.д.240);

- ответ на запрос начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия И.Д. ФИО17, согласно которого, ФИО1, осужден *** мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. *** снят с учета осужденных к обязательным работам по отбытию наказания. *** личное дело ФИО11 направлено в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. *** снят с учета в связи с изменением места жительства (л.д.243).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний по его обстоятельствам, положительные характеристика по месту жительства и отбывания наказания, явку с повинной, возмещение ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 отбыто наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.04.2016 года, 11.07.2016 года последний снят с учета осужденных к отбытию обязательных работ, в связи с отбыванием наказания. Однако в настоявший момент судимость по указанному приговору не погашена в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ***, исполнять самостоятельно.

Непогашенная судимость ФИО1, указанная в водной части настоящего приговора не образуют рецидива преступлений, в соответствии с положениями ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: после вступления приговора в законную силу: коробка из-под сотового телефона марки <данные изъяты>), сотовый <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бураева В.Н. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, и процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Непомнящих Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей в ходе судебного заседания, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.04.2016 года, в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественный доказательства после вступления приговора в законную силу: коробка из-под сотового телефона марки <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ц. Эрдынеева