Решение № 2-140/2020 2-140/2020(2-3395/2019;)~М-3243/2019 2-3395/2019 М-3243/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-140/2020

Дело № 2-140/2020


Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора: Капотова П.Е.,

истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском и просит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В данной квартире зарегистрированы истец, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО3, жена истца и ФИО5, дочь супруги истца.

Истец до 2003 года состоял в браке с С.. От данного брака есть сын ФИО4 – ответчик по данному делу.

Ответчик ФИО4 был зарегистрирован в квартире 30.11.1999 формально и никогда в ней не проживал. Проживал сначала с родителями на разных квартирах в г. Серпухове, а с 2003 года после прекращения семейных отношений родителей, проживал по месту жительства матери в <адрес>, где посещал детский сад, школу, прикреплен к местной поликлинике.

15.09.2017 Серпуховским городским судом вынесено решение о вселении ФИО4 в спорную квартиру. На момент вынесения решения ФИО4 был несовершеннолетним. Решение суда вступило в законную силу 11.12.2017.

<дата> ответчику исполнилось 18 лет.

До настоящего времени ответчик не предпринимал никаких попыток к вселению в квартиру, его вещей в квартире нет.

Препятствия в проживании ответчику не чинятся.

За период регистрации ответчика было произведено две оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик не заинтересован в использовании спорного жилого помещения, более двух лет не предпринимал попыток ко вселению, ни разу не появился в квартире, не звонил.

Он с ответчиком не поддерживает никаких отношений, отсутствуют встречи, не созваниваются, фактически являются чужими людьми, общее хозяйство не ведется.

Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил.

Ответчик до настоящего времени проживает по <адрес>.

Ответчик добровольно со дня своего совершеннолетия, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, фактически не вселился, своим правом не воспользовался, не имеет интерес к жилому помещению с целью проживания в нем, не выполняет обязательства по договору социального найма, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохраняет лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. Истец пояснил, что не препятствовал ответчику в проживании в спорной квартире.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и возражениями по заявленным требованиям. Считает, что исковое заявление является незаконным и необоснованным. Ранее Серпуховским городским судом уже рассматривалось аналогичное заявление, с участием тех же сторон.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что является супругой истца. Ответчика в спорной квартире она никогда не видела. Ответчик не пытался вселиться в квартиру, вещей его в квартире нет. Ответчику никто не препятствует в проживании в спорной квартире.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчика в спорной квартире не проживал и не вселялся. Ему никто не препятствует в проживании в спорной квартире.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в спорным жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы постоянно: истец ФИО2 с 25.05.1976, ответчик ФИО4 с 30.11.1999, третьи лица – ФИО3 с 22.11.2012, К. с 17.09.2013 (л.д. 9).

Согласно выписки из лицевого счета <номер> задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет (л.д. 10).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.09.2017 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о вселении, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении, и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, исковые требования ФИО4 удовлетворены, ФИО4 вселен в жилое помещение, расположенное по <адрес>. Признаны ФИО3, ФИО5 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 11.12.2017 (л.д. 21-22).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11.12.2018 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 06.03.2019 (л.д. 26-28).

Из справки Серпуховского РОСП усматривается, что согласно базы данных АИС ФССП России, исполнительных производств в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО5 не значится (л.д.40, 86).

Из справки Московского авиационного института следует, что ФИО4 зачислен с 01.09.2017 в число студентов 1 курса бакалавриата, окончание обучения 31.08.2021 (л.д.54).

Ответчиком представлены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу от 10.01.2020, 31.12.2019. 05.03.2019, плательщиком указана С. (л.д.57-59).

09.01.2020 ответчик обратился с заявлением в Серпуховский РОСП о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-2420/2017 (л.д.56).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель А. пояснила, что проживает в одном доме с истцом. Знает, что у истца есть сын, которого она ни разу не видела в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ следует, что граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 приобрел право пользования спорным жилым помещением, в котором был зарегистрирован 30.11.1999. Указанные обстоятельства подтверждены вступивши в законную силу судебным актом от 15.09.2017.

Ответчик проживает по <адрес>. Временно зарегистрирован на срок с 19.12.2017 по 19.12.2020. В настоящее время проходит обучение в Московском авиационном институте, окончание обучения 31.08.2021.

Ответчик в своем заявлении возражал против исковых требований.

Из материалов гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о вселении, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении, и встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, следует, что между ответчиком и истцом, и членами его семьи сложились конфликтные отношения.

Добровольно решение суда от 15.09.2017 не исполнено. Срок для предъявления исполнительного документа, не истек.

Таким образом, в настоящее время ответчик по уважительным причинам не пользуется спорным жилым помещением, временно зарегистрирован (до 19.12.2020) и проживает по другому адресу, проходит обучение в институте, окончание обучения 31.08.2021.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено, в судебном заседании не установлено.

Сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не означает безусловную утрату права пользования жилым помещением, право пользования которым он приобрел. В данном случае имеет значение отношение самого ответчика к вопросу о своем месте жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются действиями ответчика, обращением в суд за защитой жилищного права в отношении спорной квартиры.

Доводы истца, о том, что он готов предоставить ответчику жилое помещение для проживания, не препятствует его проживанию, не может свидетельствовать об отсутствии конфликтных отношений между сторонами. Кроме того, сам по себе неоднократный факт обращения с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, свидетельствует об отсутствии у него намерения предоставить ответчику возможность реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения.

Факт того, что ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей, так же не может являться самостоятельным основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением, Истец при оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых с учетом регистрации ответчика, не лишен права требовать их возмещения в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 06.03.2020