Решение № 2-135/2018 2-135/2018 ~ М-45/2018 М-45/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-135/2018

Дело № 2- 135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2018г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения НОМЕР к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения НОМЕР ( далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредиту в общей сумме 877 481 руб. 41 коп., расходов по госпошлине в сумме 17 974 руб. 81 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 174 руб. 71 коп., обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по АДРЕС, принадлежащей ответчикам, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 359 200 руб., с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, также Банк просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиками ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым заемщики получили кредит на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по АДРЕС, в сумме 900 000 руб. на срок 144 месяцев под 14, 25 % годовых, в соответствии с условиями которого созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 900 000 руб. Банк выполнил полностью, денежные средства получены в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог передана квартира по АДРЕС АДРЕС. Созаемщиками не выполняются обязательства по кредитному договору от ДАТАг., в связи с чем образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДАТА просроченная задолженность составляет 877 481 руб. 41 коп., период просрочки исполнения обязательств созаемщиками составляет более 3-х месяцев, размер задолженности превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, что свидетельствует о нарушении обязательства и отсутствии совокупности обстоятельств ( условий), предусмотренных п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем полагает, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела Банком исковые требования были уточнены ( л.д. 196 т. 1).

Уточняя исковые требования в настоящем судебном заседании, Банк просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 877 481 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 974 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 174 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб., обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов квартиру, расположенную по АДРЕС, принадлежащую ответчикам, установив общую начальную продажную стоимость имущества в размере 520 000 рублей, с обращением вырученных средств от продажи в погашение задолженности по кредитному договору от ДАТА, судебных расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценщика, расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Банком и ФИО1, ФИО2 ( т.2, л.д. 75-76).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования, с учетом уточненного иска, поддержала полностью. В обоснование доводов по иску сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнении к нему и пояснила, что за период с момента обращения Банком в суд никаких платежей в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками не вносилось. Исковые требования Банком были увеличены, но в настоящее время Банк просит взыскать с ответчиков первоначальную сумму задолженности, рассчитанную по состоянию на ДАТА.

Ответчик ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, не признала и пояснила, что не согласна с рыночной стоимостью квартиры по произведенной экспертизе, полагает, что квартира стоит дороже. Настаивала на оценке, проивзеденной по инициативе ответчиков, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет 696 000 руб. Также пояснила, что она и ФИО2 взяли кредит в размере 900 000 рублей по кредитному договору от ДАТА под 14, 25 % годовых, сроком на 144 месяца. Квартира по АДРЕС находится в залоге у Банка. Кредит платили 3 года, в квартире проживает только она, но зарегистрирована по месту жительства сестры по АДРЕС. Иного жилья не имеет. Представленный Банком расчет задолженности по кредиту не оспаривает.

Ответчик ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, не признал и пояснила, что не согласна с рыночной стоимостью квартиры, определенной заключением судебной экспертизы. Не оспаривала, что заключили с Банком кредитный договор на приобретение указанной квартиры, не оспаривает представленный Банком расчет задолженности по кредиту.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав все материалы дела, проверив расчеты Банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, при этом суд исходит из следующего.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между Банком и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 900 000 рублей, под 14, 25 % годовых, сроком - по истечении 144 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по АДРЕС, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитом», которые являются неотъемлемой частью договора ( л.д. т.1, 25-27).

Установлено, подтверждено документально, что кредит в сумме 900 000 рублей выдан ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА ( т.1, л.д. 30).

Обеспечением полного и своевременного исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по АДРЕС залогодателя ФИО2, залоговой стоимостью объекта недвижимости, установленной в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Установлено, что ДАТА между С. Л. М. и ФИО4, ФИО1 заключен договор купли- продажи, согласно которому ФИО2 и ФИО1 купили у С. Л. М. в общую долевую собственность в равных долях квартиру по АДРЕС, которая оценена сторонами в 1060 000 рублей.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора купли- продажи от ДАТА, объект недвижимости приобретается покупателями за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора НОМЕР от ДАТА.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены договором купли- продажи квартиры от ДАТА ( т.1, л.д. 39- 40); свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на указанное жилое помещение от ДАТА (т.1, л.д. 37, 38).

Установлено, что Государственная регистрация ипотеки произведена ДАТА, закладная выдана залогодержателю ПАО «Сбербанк России» ( л.д. 31-36 т. 1).

Из пояснений представителя Банка, расчета задолженности, следует, что выполнение обязательств созаемщиками ФИО1, ФИО2 стало осуществляться ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 877481 руб. 41 коп., в том числе : ссудная задолженность - 807 608 руб. 38 коп., проценты за кредит - 65 514 руб. 65 коп., неустойка - 4 358 руб. ( л.д. 8 – 11 т. 1).

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу положений п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)», применяемого к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014г., в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.12 кредитного договора от ДАТА, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования, установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Установленная вышеуказанным пунктом 12 кредитного договора неустойка не противоречит ограничениям, установленным п. 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от ДАТА "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору от ДАТА созаемщиками ФИО1, ФИО2 осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет в полном объеме иск Банка в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере 877 481 руб. 41 коп.

Суд проверил расчеты Банка по иску, соглашается с ними, расчет задолженности не оспаривался ответчиками.

Таким образом, на день рассмотрения дела сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет 877481 руб. 41 коп., то есть более чем 5% от размера стоимости указанного заложенного имущества.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитных обязательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа Банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДАТА N 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 вышеуказанного ФЗ, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. по делу была назначена экспертиза об оценке вышеуказанного объекта недвижимости ( т.1, л.д. 215-217 ).

Согласно заключению № НОМЕР ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» от ДАТА, рыночная стоимость на дату проведения оценки заложенного по закладной от ДАТА недвижимого имущества- квартиры, расположенной по АДРЕС, составляет 650 000 рублей ( т.2, л.д. 2-63).

С учетом положений приведенных норм начальная продажная цена заложенной квартиры по АДРЕС АДРЕС, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, составит 520 000 рублей.

Спорная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Таким образом, учитывая, что созаемщиками ФИО1, ФИО5 условия кредитного договора надлежаще не исполняются, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора являются обоснованными, поскольку соответствуют требованиям Закона и условиям кредитного договора.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату оценщика в сумме 174 руб. 71 коп. и судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей с ответчиков в пользу Банка, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и тем обстоятельством, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательств обоснования заявленных истцом требований о рыночной стоимости спорной квартиры, полагает, что вышеуказанные расходы на оплату оценщика в сумме 174 руб. 71 коп., судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 17 974 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения НОМЕР удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. по состоянию на ДАТАг. в сумме 877 481 руб. 41 коп. ( восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один рубль 41 коп.), в том числе: ссудная задолженность- 807 608 руб. 38 коп. ( восемьсот семь тысяч шестьсот восемь рублей 38 коп.), просроченные проценты- 65 514 руб. 65 коп. ( шестьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать рублей 65 коп.), неустойка- 4358 руб. 38 коп. ( четыре тысячи триста пятьдесят восемь рублей 38 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 974 руб. 81 коп. ( семнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 81 коп.), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 174 руб. 71 коп. ( сто семьдесят четыре рубля 71 коп.), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. ( десять тысяч рублей 00 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога ( ипотеки) путем продажи с публичных торгов: квартиру, площадью 23, 8 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый ( или условный) НОМЕР, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 , установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 520 000 руб. ( пятьсот двадцать тысяч рублей 00 коп.).

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТАг. между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса НОМЕР Кыштымского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения НОМЕР ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)