Апелляционное постановление № 1-135/2020 22-3304/2020 от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-135/2020

Судья 1-й инстанции: Деменок С.В. дело № 1-135/2020

Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В. №22-3304/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием прокурора Ярковой М.А.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 августа 2020 года возвращена апеллянту,

проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 августа 2020 года возвращена апеллянту.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, передать апелляционную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ, вынести постановление о проведении ему стационарной комплексной судебно - медицинской экспертизы.

Указывает, что суд первой инстанции вводит его в заблуждение, ограничивает доступ к правосудию, нарушает его право на обжалование судебных решений.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на судебное решение и наименование суда его вынесшего; доводы лица подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к жалобе материалов; подпись лица, подавшего жалобу.

При изучении апелляционной жалобы ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу, о том, что при ее составлении указанные требования закона апеллянтом не выполнены.

Так, доводы апелляционной жалобы не соответствуют существу обжалуемого постановления, апеллянт не конкретизировал доводы о незаконности постановления Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 августа 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ принял решение о возвращении апелляционной жалобы ФИО1, с предоставлением времени для ее пересоставления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Доводы ФИО1 о необходимости назначения комплексной судебно - медицинской экспертизы не являются предметом рассмотрения, при решении вопроса об обоснованности возвращения его апелляционной жалобы для пересоставления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.В. Редько