Приговор № 1-386/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020

Дело № 1-386/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-003026-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием государственных обвинителей — помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО3,

его защитника — адвоката Тереховой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ... судимого:

20 июня 2019 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 мая 2020 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 1 год. По состоянию на 21 октября 2020 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 11 дней,

копию обвинительного заключения ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17 февраля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Банк Русь», расположенной в 3 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, одетой на несовершеннолетней Свидетель №1 тайно похитил аппарат телефонный для сотовых сетей связи/смартфон торговой марки «Huawei» серии «Honor 7X Blue» с объемом встраиваемой памяти 64 Gb, стоимостью 6 417 рублей с силиконовым чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером: N на балансе которой денежных средств не имелось, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Свидетель №1 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 417 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает совместно с Свидетель №2 является .... В период с 07.02.2020 г. по 17.02.2020 г. он находился на лечении в наркологическом диспансере. Примерно в 10 часов 00 минут 17.02.2020 года он был выписан из указанного медицинского учреждения. Примерно в 12 часов 00 минут он направился в продуктовый магазин, где приобрел водку, затем направился в сторону центра города, распивая спиртное, далее направился на остановку общественного транспорта «Банк Русь» по ул. 8 марта, г.Оренбурга. Время было около 15 часов 00 минут. Дождавшись автобуса маршрута №21, он попытался сесть в него, а именно в открывшиеся передние двери он потянулся правой рукой к поручню, чтобы помочь себе подниматься, и в это время он столкнулся с девочкой на вид около 12-15 лет, которая также пыталась зайти в автобус. После столкновения с ним, девочка отошла назад. Он увидел, что в автобус заходят только они вдвоем, сказал, чтобы девочка заходила, и сместился влево, после чего девочка обошла его справа, и он увидел, что в левом боковом кармане куртки у данной девочки лежал телефон. В этот момент он решил совершить кражу данного телефона и в связи с чем, сблизившись с девочкой, вынув правую руку из кармана, прислонившись корпусом к девочке, просунул руку в карман, где лежал телефон и незаметно вытащил его. Далее он не стал заходить в салон автобуса, а остался на улице, держа в руке похищенный телефон. В это время на данный телефон кто-то позвонил, в связи с чем он сбросил вызов, после чего, он сразу отключил сотовый телефон, после чего он пешком направился в сторону ТЦ «Восход». По пути осмотрел телефон и увидел, что это был телефон марки «Honor 7X» в корпусе синего цвета в прозрачном чехле, извлек сим-карту из сотового телефона и выбросил её. После чего вновь убрал сотовый телефон в карман джинсов, а чехол от сотового телефона убрал в карман куртки. Примерно через 10 минут, проходя мимо магазина «Бочка» по адресу: <...>, его окрикнула идущая навстречу женщина, рядом с ней шла девочка, сотовый телефон которой он похитил. Далее эта женщина сказала ему, чтобы он отдал телефон её дочери, на что он показал свой сотовый телефон. Далее он стал показывать ей свои карманы, достав из кармана джинсов сотовый телефон марки «Honor 7X», принадлежащий девочке. После чего, женщина сказала, что именно этот сотовый телефон принадлежит ей и ее дочери, в связи с чем забрала у него данный телефон. Получив от него сотовый телефон женщина успокоилась, а он пешком направился на ул. Постникова, г.Оренбурга, где его задержали сотрудники полиции. При задержании у него из кармана куртки выпал чехол от похищенного сотового телефона, который оставался в кармане куртки (л.д. 111-114, 120-122).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, так как даны ФИО3 в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, содержат подробные сведения об обстоятельствах преступления, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Свидетель №2 которая в судебном заседании пояснила, что подсудимого ранее не знала. 17 февраля 2020 года в дневное время она находилась на пр. Победы г. Оренбурга, должна была встретиться со своей дочерью — Свидетель №2 на автовокзале. Она позвонила дочери, предупредить, что автобус скоро отъезжает и ей нужно торопиться. Примерно через 10 минут приехала Свидетель №2 и рассказала, что когда ехала в автобусе, то почувствовала, что у нее вытащили сотовый телефон. Они сдали билеты, пошли на остановку общественного транспорта «Восход», она стала набирать номер своей дочери, увидела впереди мужчину, который шел им навстречу, Свидетель №2 его узнала как человека, который стоял рядом с ней, когда она (Свидетель №2 выходила из автобуса. Она подошла к ФИО3, попросила его вернуть телефон. Подсудимый сбросил телефон и побежал от нее. На остановке его задержали сотрудники полиции. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 12 000 рублей, данные денежные средства она тратит на коммунальные платежи, выплачивала кредит за похищенный телефон. Данный телефон был им возвращен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей:

так, из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимого она ранее не знала, потерпевшая приходится ей матерью. 17 февраля 2020 года она шла от подруги, на остановке стала заходить в автобус, подсудимый ее немного толкнул, потом она услышала, что звонит ее телефон, но уже не у нее, а где-то рядом. Подсудимый зашел и сразу вышел из автобуса. Она попросила телефон у кассира и с него позвонила своей маме. Затем приехала к маме, которая ждала ее на автовокзале, после чего они вместе поехали на ту остановку, где у нее вытащили телефон. Она увидела там подсудимого — узнала его по цвету надетой на нем куртки. Мама его окликнула, просила вернуть телефон, на что ФИО3 отдал им их телефон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2017 года он работает в должности полицейского (водителя) Полка патрульно-постовой службы МУ МВД России «Оренбургское». Маршрут, на котором он осуществляет патрулирование имеет N, куда входят в том числе улица Постникова г.Оренбурга. 17.02.2020г. около 15.15 часов он находился на службе на вышеуказанном маршруте патрулирования и вместе с напарником ФИО находились возле ... в г.Оренбурге, к ним обратилась Потерпевшая №1 рядом с которой был ребенок – девочка возрастом около 14 лет. Со слов Потерпевшей №1. и указанного ребенка ему стало известно о том, что неизвестный мужчина славянской внешности, одетый в кепку меховую темного цвета, куртку тканевую светло-коричневого цвета с капюшоном, совершил кражу сотового телефона у данной девочки и в настоящее время пытается скрыться, убегая через подземный переход, указав направление. В это время, посмотрев через дорогу в сторону здания Музыкальной комедии, он и ФИО увидели, что противоположной стороне дороги через улицу 8 Марта, на ул.Постникова в сторону ул.Комсомольской быстрым шагом двигался похожий под описание мужчина. Указанного мужчину они задержали возле <...>. В его присутствии задержанный мужчина бросил на снег прозрачный силиконовый чехол от сотового телефона. На требование назвать свои данные мужчина представился ФИО3, когда через несколько минут к месту подошли Потерпевший №1. и ее дочь, которые указали на ФИО3, как на лицо, которое совершило хищение сотового телефона, то ФИО3 подтвердил свою причастность. После этого к месту задержания была вызвана следственно-оперативная группа, которой была передана информация о задержании ФИО3 Далее с участием ФИО3 был проведен осмотр места происшествия, после которого ФИО3 был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» для дачи объяснения и дальнейшего разбирательства (л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимого знает, они проживают совместно, состоят в фактических семейных отношениях. 17 февраля 2020 года ФИО3 выписали из больницы, он позвонил ей и сказал, что едет домой. Через некоторое время подсудимый ей вновь позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за кражу мобильного телефона. Характеризовала ФИО3 положительно, как спокойного, неконфликтного человека.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями ФИО3, письменными материалами дела, содержат сведения об обстоятельствах преступления, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года, согласно которому с участием Потерпевшей №1 А.М. и ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах восточнее от <...> в г.Оренбурге, в ходе которого обнаружен и изъят прозрачный силиконовый чехол от сотового телефона «Honor 7X», принадлежащий Потерпевшей №1 А.М. (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2020 года, согласно которому с участием Потерпевшей №1 А.М. и Свидетель №1 К.Р. осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <...> в г.Оренбурге, в ходе которого установлено место совершенного хищения имущества Потерпевшей №1М. (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2020 года, согласно которому с участием Потерпевшей №1 и Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный у .... ... по ... в г.Оренбурге, в ходе которого Потерпевшей №1. указала на место, где она встретила мужчину, который похитил телефон у ее дочери Потерпевшей №1 и у которого впоследствии забрала похищенный телефон. В ходе осмотра у Потерпевшей №1 изъят сотовый телефон «Honor 7X» (л.д. 20-25);

- копиями документов, представленных потерпевшей Потерпевшей №1 а именно: свидетельство о рождении Свидетель №1 квитанции об оплате коммунальных платежей, кредитных обязательств, упаковка от сотового телефона «Honor 7X» с отражением IMEI-кодов, гарантийный талон (л.д. 46-52);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2020 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Honor 7X 64 GB BLUE» в корпусе синего цвета. При включении телефона и вхождении меню настроек в сведения о телефоне установлено, что аккаунт телефона имеет имя Свидетель №1 IMEI: N, N; чехол для телефона «Honor 7X 64 GB BLUE», выполненный из прозрачного полимерного материала (л.д. 95-101, 102, 103);

- заключением эксперта N от 20 марта 2020 года, согласно которому рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи/смартфона торговой марки «Huawei» серии «Honor 7X Blue» с объемом встраиваемой памяти 64 Gb в ценах, действующих на 17 февраля 2020 года, составляла 6 417,00 рублей с учетом периода его эксплуатации при условии сохранения его работоспособности (л.д. 90-93).

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушения закона, судебная экспертиза и следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО3

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что 17 февраля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут находясь на остановке общественного транспорта «Банк Русь», расположенной в 3 метрах от ... в г. Оренбурге, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевшей №1., - смартфона марки «Huawei» серии «Honor 7X Blue», стоимостью 6 417 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Умысел ФИО3 на совершение данного преступления установлен в судебном заседании и подтверждается фактическими обстоятельствами, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что заходя в автобус, он увидел вышеуказанный смартфон у потерпевшей, у него возникло желание его похитить, показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Преступные действия ФИО3 носили тайный характер, поскольку сам подсудимый был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, данные действия не были обнаружены в момент совершения им преступления.

Кражу сотового телефона ФИО3 совершил из кармана куртки, одетой на свидетеле Свидетель №1 – дочери потерпевшей Потерпевшая №1 которой и принадлежал похищенный телефон. Таким образом, судом установлен квалифицирующий признак преступления – совершение кражи из одежды, находящейся при потерпевшем.

Причинение значительного ущерба в результате совершенного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, а также приобщенными к материалам дела документами, свидетельствующими о материальном положении потерпевшей и ее семьи.

ФИО3 совершил оконченное преступление, поскольку с момента совершения хищения получил реальную возможность распорядиться похищенным смартфоном по своему усмотрению.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО3 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 25 марта 2020 года, ФИО3 ...

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО3 является лицом вменяемым относительно совершенного им преступления и способен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что он ранее судим за совершение преступления категории средней тяжести (л.д. 135-136, 137, 139-143); ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у подсудимого ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2019 года.

Совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в том числе размера причиненного имущественного ущерба, данных о личности ФИО3, возврата им похищенного имущества и принесения извинений потерпевшей, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность перечисленных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО3 при рецидиве преступлений более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как по делу установлено отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2019 года к наказанию по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург, - без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург, - без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: прозрачный силиконовый чехол от сотового телефона «Honor 7X», сотовый телефон «Honor 7X», IMEI: N, N, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшей №1 - считать возвращенными их собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова