Приговор № 1-266/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-266/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 25 ноября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Хитрина А. С.,

защитника адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-266/2020 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

с 27.10.2020 находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 октября 2020 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 35 минут, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, на витрине с алкогольной продукцией увидел бутылку коньяка <данные изъяты>, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), которую решил похитить.

Реализуя свой умысел, ФИО2, подошел к витрине с алкогольной продукцией, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял бутылку коньяка <данные изъяты>, объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>, которую положил под куртку, надетую на нем и вышел из магазина. В это время преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина ФИО1, которая попыталась их пресечь. Однако, ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования ФИО1 о возврате похищенной бутылки коньяка, скрылся с места преступления и в последствии распорядился ей по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 4 лет лишения свободы, в связи с чем преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 99-104) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Бочкарев М.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А. С., представитель потерпевшего ФИО8, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и троих малолетних детей, родителей являющихся пенсионерами, то факт что его мать является инвалидом 2 группы, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признал смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органу предварительного расследования информацию имеющую значение для дела, изначально и последовательно признавал вину, а добровольное возмещение ущерба, поскольку вред от преступления возмещен добровольно и в полном объеме и претензий к подсудимому со стороны потерпевшей стороны не имеется.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личностные данные виновного, из которых следует, что ФИО2 замечен в состоянии опьянения, а также его пояснения в ходе судебного заседания о том, что данное преступлением он в трезвом виде не совершил бы, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизив его контроль за своими действиями, способствовало совершению преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, факт нахождения подсудимого в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 не оспаривается.

Других отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., троих малолетних детей 18.12.2007, 03.04.2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в быту зарекомендовал себя как замеченный в состоянии алкогольного опьянения, жалоб и замечаний не имеющий, руководителями дошкольного и общеобразовательного учреждений характеризуется с положительной стороны, как участвующий в воспитании содержании своих детей, делах школы и детского сада.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства и вида назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания не имеется оснований для учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вознаграждение труда адвоката Бочкарева М.А. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе дознания (л.д. 106), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Бочкарева М.А. в размере <данные изъяты> – ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова