Приговор № 1-76/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019

№ 1-76/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «07» августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Мухаметова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение № 2965 и ордер № 033860,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 07 июня 2018 года, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

25 апреля 2019 года около 06 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, сел за управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, и начал осуществлять движение по дорогам общего пользования.

25 апреля 2019 года около 07 час. 25 мин. на четвертом километре автодороги ст. Качалино – пос. Сады Придонья на территории Иловлинского района ФИО1 был задержан сотрудниками 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Суду показал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №. Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 07 июня 2018 года, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф до настоящего времени им не оплачен.

24 апреля 2019 года в вечернее время он употреблял спиртное. 25 апреля 2019 года около 06 час.40 мин. управляя принадлежащим ему автомобилем он поехал в санаторий «Качалинский». 25 апреля 2019 года в 07 час. 25 мин. на четвертом километре автодороги ст. Качалино – пос. Сады Придонья Иловлинского района он был задержан сотрудниками ДПС. От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказался, от управления автомобилем его отстранили, автомашину поместили на специализированную автостоянку. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 24 апреля 2019 года они находились на службе в составе автопатруля. 25 апреля 2019 года около 07 час. 20 мин на четвертом километре автодороги ст. Качалино – пос. Сады Придонья на территории Иловлинского района был задержан ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-21074, не имея права управления транспортными средствами. От выполнения законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался. После этого ФИО1 отстранили от управления автомобилем, автомобиль изъяли и поместили на специализированную автостоянку (л.д. 33-35,36-38).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 25 апреля 2019 года они присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 В их присутствии ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В их присутствии также был составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 39-41,42-44).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 07 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф до настоящего времени им не оплачен. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области сдано 25 апреля 2019 года (л.д.25-28, 30).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2019 года – участка местности, расположенного на четвертом километре автодороги ст. Качалино – пос. Сады Придонья Иловлинского района Волгоградской области, в ходе которого сотрудниками 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области у ФИО1, управлявшего автомобилем с признаками опьянения, был изъят автомобиль ВАЗ-21074,, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-14).

Протоколом осмотра предметов от 20 мая 2019 года с иллюстрационными таблицами к нему, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеофайлом от 25 апреля 2019 года видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством. Данный диск признан вещественным доказательством по делу и приобщён к материалам уголовного дела (л.д.53-56, 57,58).

Протоколом 34 ХБ № 349806 об отстранении от управления транспортным средством от 25 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 19).

Протоколом 34 НЯ № 028558 о направлении на медицинское освидетельствование от 25 апреля 2019 года, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20).

Согласно протоколу 34 ТК № 018929 от 25 апреля 2019 года, автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял с признаками опьянения, был задержан (л.д.21).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения и постановлении приговора.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 83,85), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога, на туберкулезном учете не состоит (л.д. 80, 81).

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать целям уголовного наказания, исправлению осуждённого и не будет противоречить интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, следует передать ФИО1, как законному владельцу;

- DVD-R диск с видеофайлами, протокол об административном правонарушении 34 СВ № 047444, протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 349806, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ № 028558, протокол о задержании транспортного средства 34 ТК № 018929,хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

При расчете вознаграждения труда адвоката судам надлежит руководствоваться Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела" от 5 сентября 2012 года N 174/122н, а также пунктом 23 Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 1 января 2019 года составляет 900 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Федосову Е.И. за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1 по назначению суда составляют 900 рублей (участие в судебном заседании 07 августа 2019 года).

ФИО1 не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, является получателем пенсии по старости (л.д.78), и имеет возможность произвести оплату издержек. Учитывая размер подлежащей возмещению суммы, материальное положение осуждённого, отсутствия лиц, находящихся на его иждивении, уплата осужденным процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном ФИО1 Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, следует передать ФИО1 по принадлежности;

- DVD-R диск с видеофайлами, протокол об административном правонарушении 34 СВ № 047444, протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 349806, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ № 028558, протокол о задержании транспортного средства 34 ТК № 018929,хранящиеся в материалах уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 900 рублей, выплаченные адвокату Федосову Е.И. за осуществление защиты ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий подпись Е.Н. Коваленко