Апелляционное постановление № 22-4565/2025 22К-4565/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 3/1-144/2025

Судья Балин М.В. Дело № 22-4565/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........5 действующей в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Республики Карелия, гражданину РФ, имеющему высшее образование, разведенному, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, работающему ............ ............, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 действующая в защиту обвиняемого ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, и не представлено каких-либо документов подтверждающих необходимость избрания меры пресечения. Выводы суда по ее мнению являются безосновательными, считает что следователем не представлено доказательств того что его подзащитный может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также судом данные обстоятельства не проверены, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Судом установлено, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 09.06.2025г. в отношении ...........1 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 25.06.2025г. заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю ...........7 на .................

24.06.2025г. ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, вину не признал.

Судом первой инстанции при исследовании представленных материалов, было установлено, что обоснованность обвинения ...........1 в совершении преступления подтверждается доказательствами в частности показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также иными, полученными в ходе предварительного следствия, доказательствами.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст состояние здоровья, семейное положение род занятий и другие обстоятельства учитываются судом при решении вопроса об избрании меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ (в ред. от 27.05.2025г) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п. 5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно материалам дела ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, у следователя имелись основания полагать, что, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, с учетом своего должностного положения может оказать давление на свидетелей, в том числе подчиненных ему сотрудников администрации МО ............, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Причастность его к совершению инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью ряда доказательств, полученных в ходе предварительного следствия

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые сведения, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Данных указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, у ...........1 не установлено.

Суд апелляционной инстанции, не находит законных оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 с заключения под стражей на иную.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ...........1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения в отношении ...........1 с содержания под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2025 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть до .........., в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом.

Председательствующий Г.Л. Курдаков