Решение № 2-2290/2019 2-2290/2019~М-2954/2019 М-2954/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2290/2019

№ 2-2290/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила ( с учетом уточнения – л.д. 149) :

- Определить долю ФИО3 в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ), равную 1/2.

- Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу <адрес> (кадастровый номер № ) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска истец указала, что собственниками спорного земельного участка площадью являлись ФИО10 и ФИО11, вид права - общая совместная собственность. ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными дочерями и наследницами первой очереди к имуществу умершего ФИО13 Также наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО14. на день открытия наследства являлась его супруга (мать истца и ответчика) ФИО15, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Истец приняла наследство после смерти ФИО16

Ответчик ФИО2 (дочь наследодателя), и ФИО4 (супруга наследодателя) с заявлениями к нотариусу о принятии наследства за умершим ФИО17 не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на часть земельного участка. Однако в выдаче свидетельства ей было отказано поскольку не было представлено согласие второго собственника - ФИО2 или решение суда об определении ее доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, в связи с чем невозможно установить размер доли ФИО3 в праве на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, установленному в соответствии с Единым жилищным документом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьи лица нотариус г.Москвы ФИО6, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, выслушав лиц,участвующих в деле, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из представленных документов, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу <адрес> (кадастровый номер № ) принадлежит на праве совместной собственности ФИО18 и его дочери ФИО2 на основании Постановления Главы Ступинского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 156).

ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными дочерями и наследниками первой очереди к имуществу ФИО21

Наследником первой очереди к имуществу ФИО22. являлась также его супруга ФИО23, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО24 следует, что за принятием наследства по завещанию обратилась истец ФИО1, которой было завещано все принадлежавшее ФИО25 имущество. Супруга – ФИО26 и дочь ФИО2 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства на обязательную долю не обращались, но были зарегистрированы совместно со ФИО27 по одному адресу.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО28 следует, что за принятием наследства по завещанию обратилась ФИО1, которой наследодателем было завещано все принадлежащее ей имущество ( л.д. 40).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО6 было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на часть земельного участка, поскольку не представлено согласие второго собственника - ФИО2 или решение суда об определении ее доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, в связи с чем невозможно установить размер доли в земельном участке ФИО29

Поскольку установлено, что для образования именно совместной собственности ФИО30. и ФИО31. на спорный земельный участок отсутствовали какие-либо законные основания, в постановлении органа местного самоуправления не содержатся указания на передачу участка именно в совместную собственность, регистрация права совместной собственности произведена неправомерно. Поэтому спорный земельный участок принадлежал ФИО32. и ФИО2 на праве общей долевой собственности. Суд признает доли собственников в праве на спорный земельный участок равными, с учетом отсутствия возражений ответчика и каких-либо доказательств наличия оснований для другого размера долей.

Истец является наследником по завещанию к имуществу отца ФИО33., принявшей наследство в установленном порядке, поэтому к ней перешло право на принадлежавшее ФИО34 имущество, в том числе и на ? долю спорного земельного участка. Ответчиком ФИО2 какие-либо возражения по иску в части признания права собственности на наследственное имущество не заявлены. Исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить долю ФИО35 в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер № ), равную <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу <адрес> (кадастровый номер № ) в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.