Приговор № 1-70/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-70/2023

Дело №

УИД 16RS0№-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> юнг, <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего менеджером по продажам в ООО «Цифровой партнер», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 заведомо зная, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 32 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Киа Рио, с государственным регистрационным номером <***>, вплоть до задержания вышеуказанного автомобиля сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, возле <адрес> пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» № (поверка от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного в 21 часов 45 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,581 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 20 часов, поехал в магазин, на своем автомобиле марки Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы и предложили пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор «PRO-100» Toгch-к, он согласился. Результат составил 0,581 мг/л., с которым он согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ он перерегистрировал свой автомобиль марки Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, а именно, сменил государственный регистрационный знак на <***>. В настоящее время данный автомобиль изъят и находится на специализированной стоянке <адрес>. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, обязуется больше нарушений не допускать.

Вина ФИО1, кроме признания вины, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показанием свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты в ходе несения службы на <адрес>, напротив <адрес>, пгт. Уруссу был остановлен автомобиль Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением гражданина ФИО1 В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранения транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» №, он согласился и было установлено алкогольное опьянение, результат составил 0,581 мг/л. ФИО1 с результатом согласился. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам МВД РФ установлено, что у ФИО1 имеется вступившее в законную силу постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении <адрес>03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 54 минуты, ФИО1 управлял транспортным средством Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, пгт. Уруссу, Ютазинского муниципального района, Республики Татарстан, освидетельствован с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» № (т. 1 л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут отстранен от управления автомобилем Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***> (т. 1 л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» №, показания прибора – 0,581 мг/л. (т. 1 л.д. 6).

Бланком результата применения прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, прошел освидетельствование на состояние опьянения в 21 часов 45 минут, результат – 0,581 мг/л. (т. 1 л.д. 7).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 10).

Справкой о повторности, выданный отделением ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой гр. ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Начало течения срока лишения права на управление транспортными средствами ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 водительское удостоверение сдал на хранение ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права на управление транспортными средствами по постановлению суда № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен (т. 1 л.д. 134).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу об административной правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 41-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на стоянке по адресу <адрес>. Данный автомобиль передан на ответственное хранение ФИО5 (т. 1 л.д. 98-102).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен DVD диск, в котором запечатлен момент составления административного протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-116).

Вещественным доказательством DVD – диск с видеозаписями составления административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены документы административного материала в отношении ФИО1: протокол об административном правонарушении <адрес>05 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес>03 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бланк теста № прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; справка о повторности, выданной ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 120-131).

Свидетельством о поверке, в соответствии с которым Алкотектор «PRO-100 touch-k» заводской № прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Карточками учета транспортного средства, в соответствии с которой автомобиль марки Киа Рио, 2017 года выпуска, VIN № является собственниками ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ при первичной регистрации, транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 изменен регистрационный знак транспортного средства и ему присвоен государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 12,31).

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции (т. 1 л.д. 13), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103, 118-119, 132-133), свойствами доказательства, предъявляемых к таковому не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подлежат исключению.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена органом дознания из материалов дела об административном правонарушении, помимо показаний ФИО1

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в отношении подсудимого применение положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не может быть рассмотрен.

Оснований для прекращения уголовного дела по правилам статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Иное наказание ФИО1, в том числе, предусмотренное статьей 53.1 УК РФ, не может быть назначено с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом, по данному уголовному делу установлено, что автомобиль марки Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, которому ДД.ММ.ГГГГ изменен регистрационный знак <***>, за рулем которого в момент совершения преступления находился ФИО1 и которому он принадлежал на праве собственности, в связи с этим имеются основания для его конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес>03 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бланк теста № прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; справка о повторности, выданной ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак <***>, DVD – диск с видеозаписями составления административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль марки Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на стоянке по адресу <адрес>, конфисковать в собственность государства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-92)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.