Решение № 12-85/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-85/2024

Дело №12-85/2024

61RS0017-01-2023-003058-57


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Тесленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление года главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 № от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО № от 18.10.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 000 руб.

ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы, указывая на то, что 49 копий постановлений о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ были направлены ей по прежнему месту регистрации по адресу: <адрес>. Вместе с тем, с 29.09.2023 она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Только 08.11.2023 она одновременно получила 49 копий постановлений о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ.

ФИО2 просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что на момент административного правонарушения она не являлась владельцем транспортного средства, поскольку оно было передано во владение ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак № с правом выкупа № от 31.08.2023. По поручению арендатора, путем внесения изменений в договор страхования гражданской ответственности, в страховой полис № № от 31.08.2023 собственником транспортного средства вписаны водители, допущенные ФИО6 к управлению автомобилем. Заявитель указывает, что является человеком преклонного возраста и не имеет водительского удостоверения на право управления каким-либо транспортным средством.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.01.2024 постановление № от 18.10.2023 изменено, снижен размер административного штрафа до 175 000 рублей.

Решением Ростовского областного суда от 04.03.2024 указанное решение отменно, дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и места рассмотрения дела.

Защитники ФИО2 - Пикин С.В. и Мирзоев И.Т. действующие на основании доверенности, извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного органа по доверенности ФИО4 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Суд считает возможным восстановить заявителю ИП ФИО2 срок на подачу жалобы в целях соблюдения ее прав на защиту, учитывая, что первоначально она обратилась в Красносулинский районный суд с одной жалобой об отмене всех 49 вынесенных в отношении неё постановлений в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч.6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 ЗЧ'Ь 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых, более чем на десять процентов превышают допустимую нагрузку на ось.

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, для группы двускатных сближенных сдвоенных осей, расстояние между которыми свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) установлена допустимая нагрузка в 16 т.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно обжалуемому постановлению 9 октября 2023 года в 09:26:12 по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством Скания П8Х П400КБ8Х4ЕХЗ, государственный регистрационный знак № в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 09.10.2023 № 859 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси №3 и №4 на 52,27% (на 8,363т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на сдвоенные оси №3 и №4 24,363 т., при нормативной 16т.

Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» устанавливает основные требования, предъявляемые к средствам измерения - системам дорожного контроля. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.06.2012 №971 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги но отнесению технических средств к средствам измерений». Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа па методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Росстандарта и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось с использованием специального технического средства «СВК-2-РВС» идентификатор 64042, свидетельство о поверке № С-ВР/22-03-2023/233067369, поверка действительна до 21.03.2024.Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее- Порядок № 348).

Пункт 33 Порядка № 348 содержит требования к информации, подлежащей указанию в Акте, результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

В соответствии с п.6 Акта № от 09.10.2023 на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС, государственный регистрационный знак № по автомобильным дорогам общего пользования, за период, включающий дату совершения правонарушения 08.10.2023, по маршруту, проходящему <адрес> специальное разрешение не выдавалось.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются данными специального технического средства «СВК-2РВС», имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 21.03.2024, актом № от 27.09.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно ответу от 29.12.2023 № ФБУ «<данные изъяты> сообщило, что провело периодическую поверку Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, мод. СВК-2-РВС, зав. № 64042, 2021 год выпуска, по методике поверки 093-13 МП с изменением №2 "Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК", Методика поверки". Положительные результаты поверки внесены в Федеральный информационный фонд обеспечения единства измерений (постоянный адрес записи сведений о результатах поверки в ФИФ ОЕИ: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l~233067369 указано электронное клеймо: Электронное клеймо: 995a-a03b-?22c-fld2.

Требования методики поверки при проведении поверки выполнены в полном объеме.

При поверке использовались следующие эталоны:

- Государственный эталон единицы массы 4 разряда номинального значения 500 кг, рег.Лг2 3.1.ZBP.0831.2017 в составе 20 штук гирь номинальной массы 500 кг (выдержка из паспорта эталона прилагается), составляет общую массу 10000 кг;

- Государственный эталон единицы массы 4 разряда номинальной значения 500 кг, рег.№ 3.1.ZBP,0850,2017 в составе 24 штук гирь номинальной массы 500 кг (выдержка из паспорта эталона прилагается), составляет общую массу 12000 кг;

- Государственный эталон единицы массы 4 разряда номинального значения 20 кг, рег.№ 3.1.ZBP.0198.2014 в составе 50 штук гирь номинальной массы 20 кг (выдержка из паспорта эталона прилагается) составляет общую массу 1000 кг.

Общая масса гирь эталонов составляет 23т., что позволяет определить метрологические характеристики системы СВК-2-РВС.

Таким образом, нарушений методики при проведении поверки системы СВК-2-РВС, не установлено. Средство измерения, зафиксировавшее факт превышения весовых параметров транспортного средства, является поверенным и освидетельствованным средством измерения, результаты его применения сомнений нс вызывают, нарушений методики измерений не установлено.

Рассматривая довод ФИО2 том, что в момент фиксации административного правонарушения с помощью специального технического средства, транспортное средство находилось во владении арендатора ФИО6, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, достоверно подтверждающие нахождение транспортного средства в пользовании ФИО6

Так, несмотря на то, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является аренда и лизинг прочих видов транспортных средств, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки (77.39), в качестве дополнительного вида деятельности открыта «49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Несмотря на передачу транспортного средства в аренду, обязанность страхователя по договору ОСАГО исполнила собственник транспортного средства ИП ФИО2

Согласно п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вместе с тем, ФИО2 получив 49 копий постановлений о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, не обратилась в административный орган о том, что транспортные средства фактически находились во владении и пользовании арендатора ФИО6 в момент фиксации административных правонарушений, не просила освободить ее от административной ответственности и привлечь владельца – арендатора ФИО6

Согласно ч. 1, 6 и 8 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты> от 25.12.2023 транспортные средства с государственными регистрационными знаками № в реестре взимания платы «Платон» не зарегистрированы, в связи с чем, сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств отсутствуют; бортовое устройство не закреплено; маршрутные карты на транспортные средства не оформлялись; плата не вносилась.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО6, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Учитывая изложенное, представленные ФИО2 доказательства: договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от 04.09.2023, акт приема-передачи транспортного средства, приходные кассовые ордера, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2023 год, выписка из ЕГРИП, не являются достаточными для подтверждения обоснованности доводов жалобы, и не исключают возможность нахождения указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством в собственности, владении и пользовании ФИО2

Рассматривая вопрос справедливости назначенного ФИО2 наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что в октябре 2023 года в отношении ФИО2 вынесено 49 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом того, что общая сумма штрафов превышает 16 млн. руб., суд считает данное обстоятельство исключительным, и полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 № от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья А.В. Тесленко