Приговор № 1-143/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело хххххRS0ххххх-05


Приговор

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Баева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившей удостоверение ххххх и ордер ххххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Приказом ххххх-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в должности специалиста по прямым продажам группы специалистов по прямым продажам ххххх Сектора прямых продаж города Энгельса Управления прямых продаж Саратовского отделения ххххх Поволжского банка ПАО «Сбербанк». Согласно доверенности ххххх от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочена осуществлять от имени и в интересах АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» следующие действия: заключать договоры об обязательном пенсионном страховании на условиях действующих Страховых правил, принимать и оформлять заявления застрахованных лиц, свидетельствовать подлинность подписи застрахованного лица (его представителя) и верность копий документов, прилагаемых к заявлениям, устанавливать личность заявителя, направлять и передавать заявления и документы копии документов) в Фонд в целях исполнения договора об обязательном пенсионном страховании.

30 марта 2017 года, в неустановленное время, ФИО2 в качестве специалиста по прямым продажам группы специалистов по прямым продажам ххххх Сектора прямых продаж города Энгельса Управления прямых продаж Саратовского отделения ххххх Поволжского банка ПАО «Сбербанк» находилась в ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр» по адресу: .... с целью выдачи дебетовых карт ПАО «Сбербанк России» и заключения договоров обязательного пенсионного страхования. 30 марта 2017 года, в неустановленное время, ФИО2 в качестве специалиста по прямым продажам группы специалистов по прямым продажам ххххх Сектора прямых продаж города Энгельса Управления прямых продаж Саратовского отделения ххххх Поволжского банка ПАО Сбербанк», находясь в ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр» по адресу: ...., используя учетную запись, представляющую собой индивидуальный логин и пароль, составила договор об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» в лице ФИО1 и работником ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр» - ИНА и предоставила последней для подписи с целью вступления ИНА в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка», на что ИНА ответила отказом. Непосредственно после этого, 30 марта 2017 года, в неустановленное время, в ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр» по адресу: .... ФИО1 возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа с целью дальнейшего использования для повышения личных результатов. 30 марта 2017 года, в неустановленное время, в ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр, по адресу: .... ФИО1, реализуя свой преступный умысел, внесла от имени ИНА подписи в договор об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» в лице ФИО1 и ИНА, нанесла оттиск печати АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка», таким образом подделав договор об обязательном пенсионном страховании в количестве трех экземпляров. В тот же день, 30 марта 2017 года, в неустановленное время, в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из личной заинтересованности в повышении результатов своей работы, передала три экземпляра договоров об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» в лице ФИО1 и ИНА руководителю группы специалистов по прямым продажам ПАО «Сбербанк России» - ЛКЕ

Согласно заключению комплексной (почерковедческой и технико-криминалистической судебной экспертизы документов) судебной экспертизы ххххх от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые подписи от имени гр. ИНА, расположенные в Договорах об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» и застрахованным лицом ххххх от ДД.ММ.ГГГГ (Договор ххххх и ххххх) вероятно выполнены не гр. ИНА, а вероятно выполнены гр. ФИО1, исследуемые подписи от имени гр. ФИО1, расположенные в Договорах об обязательном пенсионном страховании между АО Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» и застрахованным лицом ххххх от ДД.ММ.ГГГГ (Договор ххххх и ххххх) вероятно выполнены гр ФИО1, оттиски печатей от имени «Негосударственной Пенсионный Фонд Сбербанка ОГН 1147799009160 ИНН <***> Москва», расположенные в договорах об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» и застрахованным лицом ххххх от ДД.ММ.ГГГГ (в договорах ххххх и ххххх), нанесены печатью «Негосударственной Пенсионный Фонд Сбербанка ОГН 1147799009160 ИНН <***> Москва», образны которой представлены для сравнительного исследования.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 в целях повышения личных результатов, внесла от имени ИНА подписи в договор об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» в лице ФИО1 и ИНА, нанесла оттиск печати АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка», таким образом, подделав договор об обязательном пенсионном страховании.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении такого квалифицирующего признака, как подделка официального документа, освобождающего от обязанностей, как излишне вмененного.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состояла и не состоит.

С учётом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ей наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 6000 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма не подлежит взысканию с осужденной, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении нее в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Энгельсского муниципального образования Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- договор об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» и застрахованным лицом ххххх от ДД.ММ.ГГГГ (условно названный Договор ххххх), который упакован в полимерный пакет и Договор об обязательном пенсионном страховании между АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» и застрахованным лицом ххххх от ДД.ММ.ГГГГ (условно названный Договор ххххх), который упакован в бумажный конверт, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ....

....

....