Приговор № 1-76/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-76/2017

№1-76/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Бикунина В.М., потерпевшего ФИО2, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднего, не работающей, разведенной, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершила в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь за столом на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, употребляла совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО4 спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 сильно опьянев, уснул за столом. В связи с тем, что закончилось спиртное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4, разбудив спящего Потерпевший №1 и получив от последнего разрешение, взял с левого кармана брюк Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом ФИО1 увидела, что в левом кармане брюк Потерпевший №1 имеется еще одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся на кухне <адрес><адрес> РБ, вспомнив о наличии денежных средств в левом кармане Потерпевший №1, возник корыстный умысел на хищение денег у Потерпевший №1 и получение материальной выгоды. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 подошла к спящему за столом Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что все спят и ее действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, похитила из левого кармана брюк спящего Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью, раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель по делу Ишмуратов Д.Р. с заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший ФИО2 с заявленным ходатайством подсудимой согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой суд не находит.

Потерпевший ФИО2 не желает чтобы подсудимую лишали свободы, претензий к ней не имеет.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не судима, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего о назначении наказания подсудимой не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, считает, что исправление подсудимой и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и наказание ей следует назначить с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее, как на условно осужденную, определенных обязанностей.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой ФИО1 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ей испытательный срок в течении 1 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (1 купюра номиналом <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ) - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева